Beste,

Ik ben al een geruime tijd aan het kijken voor de aanschaf van een echte groothoeklens.
Het is namelijk zo dat ik in het begin van mijn foto 'carrière' erg druk bezig was met sportfotografie.

Momenteel doe ik ook erg veel fotograferen op feestjes. Aangezien ik dus totaaaaal niet geïnvesteerd had in die hoek van fotografie heb ik de laatste twee jaren altijd gefotografeerd met mijn Nikon D300 met 18-55 f/3.5 - 5.6 (Jaja de kitlens) en een SB600.

Ik zou dus graag een wat kleinere zoom nog hebben. Nu is mijn oog gevallen op de Nikkor 10-24 f/3.5 - 4.5 of de Nikkor 12-24 f/4.0.

Nu lijkt mij die twee mm verschil aan het begin niet een wereld van verschil. Ook het verschil in diafragma is nou niet om over naar huis te schrijven. Het prijsverschil is echter 160 euro (10-24 = 700 | 12-24 = 960). Wie kan mij iets meer over deze lenzen vertellen, welke is er toch iets beter / scherper enzovoort?

Met vriendelijke groet,

Robin

Lenzen met een vast diafragma zijn in het algemeen wat beter van kwaliteit.

Vergis je niet in het verschil tussen 10mm en 12mm..

+
http://www.photozone.de/Reviews/443-nikkor_1024_3545
http://www.photozone.de/Reviews/229-nik ... rt--review

Ja er zit zeker een verschil tussen net die twee mm's in het groothoek bereik!

Als ik zo wat testfoto's zie moet ik toch eerlijk zeggen dat die f/4 variant wat beter is (dus de 12-24)

Nog meer voor of tegens?

Als je veel op feestjes fotografeerd zou ik ook de Tokina 11-16mm overwegen. Bij slecht licht kan het verschil tussen F4 en F2.8 best interessant zijn.

Ik wil eigenlijk alleen maar Nikkor, excuses vergeten te vermelden!

Voor die prijzen zou ik echt voor de Sigma 10-20mm f/3.5 gaan (let op! er is ook nog een oudere versie met variabel diafragma) en anders de Tokina, zeker omdat die f/2.8 is...

Ik ben zelf ook een Nikkor fetishist, maar die Sigma heeft me erg verrast.

Feestjes fotograferen als in: "groepjes mensen fotograferen"?

Het voordeel van een ultrawide lens is dat meer mensen in het beeld passen in één keer het nadeel is dat er nogal wat vervorming in het beeld kan optreden . Zeker bij portretten zie je dan onflatteuze brede gezichten en veel te lange armen.

Kijk maar naar deze foto, gemaakt met een 14/24 lens: http://www.flickr.com/photos/coenb/4787245349/in/set-72157624352501989. Iedereen staat erop, maar het beeld (links) klopt eigenlijk niet. En dan is deze foto nog met een fullframe camera gemaakt: de foto's die ik ooit met de 14-24 op een D300 heb gemaakt zien er nog vreemder uit.

Be your own judge. Maar ik zou het voor feesten en partijen op een 24-70 houden (voor D300: 17-55).