Ik fotografeer landschap met de sigma 17-50mm 2.8.
Ik ben tevrede over de qualiteit van deze lens, maar ik mis net dat beetje zoombereik.

Ik ben dus op zoek naar een vervanger voor mijn huidige groothoeklens.

Nou heb ik mijn oog op de canon 18-135mm f 3.5-5.6 IS laten vallen.
Ik neem aan dat er hier wel een paar fotografen zijn die ervaring met deze lens hebben, en deze met mij willen delen.
Of iemand heeft misschien wel een beter voorstel.

Laat aub iets horen.

Groet Paul.

Ik heb de lens nooit gezien, maar het klinkt behoorlijk als een kitlens met dito kwaliteit, zie bijvoorbeeld hier. Voor dat geld kun je niet veel verwachten van een lens met zo'n groot zoombereik; hoe groter het bereik tussen volledig in- en volledig uitgezoomd, hoe meer concessies je mijns inziens doet op de kwaliteit. Voordeel is wel weer dat je niet hoeft te wisselen en je bijv. maar één lens mee hoeft te nemen. Echt lekker lichtsterk is 'ie ook niet vergeleken met je Sigma, maar heeft daarentegen wel IS. Ik zou dus eerder zoeken naar iets wat qua diafragma en brandpunt aansluit op je huidige lens, maar dan kom je wel in de 70-200 series die qua prijs flink hoger uitvallen.

Sorry, maar ik weet zo even geen passend antwoord op je vraag.

Bedankt voor je reactie.
Ik snap wat je hiermee wil zeggen.
De 70-200 f2.8 heb ik al, en ook de 100mm f2.8 macro.
Ik heb dus wat ervaring met L glas, maar met het bereik van 18 tot 135 bestaat niet in L glas.
Ik snap ook wel dat dit bereik kwaliteit kost, maar de vraag is dan of dit acceptabel is.

Ik heb begrepen dat de kwaliteit (van horen zeggen!) tussen de 18-55 kitlens en de Tamron 17-50 inligt.
Wat dacht je van de Tokina 50-135 F2.8?
Die is tweedehands wel moeilijk te vinden, maar gaat voor niet al teveel weg.

Op zich heeft de 18-135 een goede prijs/prestatieverhouding, maar de prijs is ook laag.
Levert de kwalitatief goede (maar ook duurdere) Canon 15-85 niet genoeg zoombereik? Die sluit ook al mooi aan op je 70-200.

en anders zou je eventueel kunnen kijken naar de 24-105 van canon? is wel minder lichtsterk, maar wel een heel goede lens

Je hebt een goede 17-50 en je hebt een goede 70-200. Waarom nou die matige 18-135? Voor landschap kun je toch gewoon wisselen? En dat gaatje tussen 50 en 70 heb ik ook en vind ik prima overbrugbaar.

Over de 15-85 heb ik een hoop goede berichten gelezen, waarom kijk je daar niet eens naar?

Yep, de 15-85 is wat mij betreft het beste compromie tussen kwaliteit en bereik.

bedankt voor het meedenken.
Een 24-105 zal het niet worden aangezien ik soms met 17mm te kort kom.
De 15-85 klinkt wel lekker, maar na het lezen van diverse reviews weet ik het zo net nog niet.
Hij schijnt veel last te hebben van vignetting en ca.
Ik denk dat ik maar een keertje naar de winkel moet gaan en verschillende lenzen moet gaan testen.

Bedankt voor alle reacties.

Ik herken deze problemen niet echt. Ligt ook een beetje aan het onderwerp, maar in LR is de correctie, als het nodig is, zo gemaakt.

Sterker nog, Lightroom zal Vignetering en CA uit zichzelf corrigeren met Lens Profiles.

Hmm klikt wel weer interresant, maar ik gebruik geen lightroom maar fotoshop cs4.
Zit die functie hier ook op?