Ik ben op zoek naar een nieuwe lens voor in de studio.
Ik deed het altijd met mijn kitlens (18-55 IS) maar deze is helaas niet optimaal meer.

Ik zoek een haarscherp (kattenstudiofotografie) objectief met bereik als bovenstaande lenzen.

Welke raden jullie aan?

Welke van de 24-105L of 24-70L is beter/scherper?

Graag uw advies, alvast bedankt!

Een 85mm f/1.8?

Met katten is een vast brandpunt niet echt handig en zal 85 ook te veel (voor mijn studioruimte) zijn helaas..

Maar als 85mm te veel is, waarom vraag je dan om een -105, -85?
Dan kun je beter naar een 17-55/2.8 (op cropcam) of een 17-40/4 kijken misschien?

tamron 17-50/2.8 of sigma 18-50/2.8 of tamron 28-75/2.8?

Waar hecht je het meeste waarde aan?
- Lichtsterk (in de studio misschien handig voor de DOF, licht zal je genoeg hebben).
- Beeldstabilisatie (IS, OS, VC)
- Welke brandpunt gebruik je t meeste en welke heb je nodig in de studio?

Voor haarscherp zou ik eerlijk gezegd eerder kijken naar vaste lenzen. 50mm, 100mm/90mm/60mm macro, etc.

Ik heb ze beiden gehad en had niet sterk de indruk dat de ene beter/scherper was dan de andere. De 24-70 is natuurlijk lichtsterker, alhoewel dat in jouw studiosituatie niet een must is. Ik vind het alleen een zwaar en lomp ding, en vergeleken met primes zijn beide lenzen niet scherp. De 24-105 vind ik een ideale (reis)lens; fijn bereik, lekker licht, compact, degelijke bouw, IS en voorzien van weathersealing (heeft de 24-70 overigens ook). Wanneer je nog een keer overstapt op fullframe is het bereik van de 24-105 wellicht handiger voor je dan de 24-70.

Wat Mark zegt. Misschien handig om eens te kijken welk(e) brandpunt(en) je het meeste gebruikt, zodat er meer specifiek voor jouw situatie geadviseerd kan worden. Het is zonder meer gegevens lastig in te schatten of je het bereik tussen 17 en 24 mm zult gaan missen.

Ik gebruik denk ik vooral 30-55. Ik zou graag íets meer bereik willen dan 55. Maar het moet wel een zoomlens zijn, geen vast brandpunt.

Een goed exemplaar van of de een 28-75 of de 24-70 zou dan denk ik het beste passen.
Wat is het budget? Denk dat optisch deze twee elkaar niet ontlopen, op enkele exemplarische afwijkingen na.
Verschil zit em vooral in formaat, gewicht en degelijkheid. Ohja, tamron's zoomring loopt andersom dan Canon. Kan een belangrijk punt zijn niet voor de tammy te gaan.

Ik zou lekker voor de 24-105 gaan, heb je nog wat speelruimte en kan je op 105 nog een mooi portretje oid schieten.
Voordeel van een lens die iets meer tele heeft is dat je, wanneer nodig, iets meer afstand tot het dier kan houden bij bv een wat onrustige kat/hond.
Ergens heb ik ooit ook gelezen dat de 24-105 net wat meer center-scherpte heeft tov de 24-70 en persoonlijk ben ik ook wel blij met de IS, ook al heeft het misschien weinig nut in de studio is het wel een rustiger zoekerbeeld
En anders kan je hier zelf ff kijken naar de verschillen

Dit draadje gezien? viewtopic.php?f=74&t=67380
Daar heb ik (en anderen) het over de 15-85 en 24-105. Op crop cam zou ik altijd voor de 15-85 gaan al kan ik me voorstellen dat je in de studio f4 wilt ipv 5.6 in tele stand. Zelf zou ik echter voor studio gebruik kijken naar iets lichtsterkers. 2.8 minimaal en aangezien prima lichtsterk zijn EN scherp..... 85 is soms misschien te veel maar je komt meestal niet 1 prime voor studiogebruik maar 2 of meer. 85mm aanvullen met een 50mm (1.4 of 1.8 als budget krap is) en misschien nog een sigma 30 1.4 Die drie lenzen zijn samen bijna net zo duur als een 24-70. Wil je toch liever één lens voor alles omdat je geen zin hebt om te wisselen de hele tijd zou ik zelf voor de 15-85 gaan of 17-55 2.8 (als budget dat toelaat). Maar om toch weer op je echte vraag terug te komen: de 24-70 is scherper dan de 24-105.

Voor portretten zou ik de 24-70 nemen, mooiere bokeh en contrast dan de 24-105. Then again, als je alleen in de studio fotografeert zie je het verschil waarschijnlijk niet.
Maar op crop zou ik sowieso de 17-55/2.8 nemen.

Ik heb alles even meegenomen en ik hoor van veel dat de 15-85 scherper is dan 24-70 en vooral aan te raden is op crop.
De 15-85 past mij wel qua bereik en budget.

Als je geen plannen hebt om op korte termijn naar een 5D of 1D te gaan... gewoon doen.
Al mis je natuurlijk wel 2 stops (en wat andere eigenschappen van de 24-70 ) tov een 24-70 op het moment dat je buiten de studio komt.

Ja, daarom wilde ik ook eerst de 24-70 maar ik hoor toch wel veel dat je geluk moet hebben met 't product qua scherpte.
Ik denk dat ik aan de 15-85 sowieso een goede koop heb, misschien in de toekomst de 17-55 f2.8 of de 24-70 f2.8.

in de studio kan je toch vaak niet werken op 2.8, dus dan is die lichtsterkte niet zo van belang. Buiten de studio is wat anders, maar daar ligt momenteel de nadruk minder op lees ik.

(met ND filters kan je natuurlijk wel in de studio werken op grote diafragma's, iets waar ik binnenkort meer mee wil doen)