Een vraag: anderhalf jaar geleden hebben wij op verzoek een opdracht gedaan. "we hebben geen geld" was de opmerking waarop wij hebben gezegd dan krijgen jullie de foto's voorzien van logo en kunnen jullie die alleen gebruiken voor op de website.

Een maand of twee na afhandeling werd er onrechtmatig gepubliceerd. Wij in gesprek gegaan en hebben uit coulance de beelden omgezet op het formaat wat ze wilden, ze hadden de foto's eigenhandig uitgesneden naar een ander formaat en ons logo weggehaald. Lucht geklaard.

3/4 jaar later komen we een digitale flyer tegen waarop foto's van ons zijn gebruikt die wederom zijn bewerkt en geen naamsvermelding wordt gehanteerd, plus dat het zonder enig medeweten is gedaan.
Wij hebben ons verzet tegen publicatie. Aangezien het een tweede onrechtmatige publicatie betrof hebben wij hen een harde brief gestuurd met daarin o.a. aangegeven dat wij normaliter hier bedrag x voor vragen en dat wij graag van hun horen wat zij hiervoor tegenover stellen nu dit wederom gebeurt. Zij blijven weigeren enige vorm van redelijke vergoeding neer te leggen waarop wij hebben gezegd, aangezien het een mondelinge opdracht is geweest, onderteken deze afspraken, afspraken die reeds in alle communicatie akkoord is gegeven, dan is het klaar en hoeven we geen cent te zien.

Nu krijgen wij een brief met dat ze niets gaan ondertekenen en dat het voor hen hiermee als afgedaan is omdat het al zo duurt voor wij akkoord zouden zijn!

Wat kunnen wij doen om ons te beschermen tegen nieuwe publicaties door hen en of wat kunnen wij doen om wél een vergoeding te krijgen?

Kunnen wij ons als maker de opdracht terugvorderen zodat zij geen enkel beeldmateriaal nog kunnen gebruiken? En indien ze blijven publiceren wij hen een vergoeding hier juridisch voor opeisen?

Ik hoor graag van jullie, ik ben het namelijk zat met een klant als deze.

En dat is je probleem. Ik zou deze zaak maar snel naast me neer leggen en er een wijze les uit trekken en doorgaan met je werk. Pas als jij op schrift hebt wat je met elkaar hebt afgesproken (nav een offerte dus, of een opdrachtbevestiging) heb je een kans om je gelijk te krijgen, nu heb je geen poot om op te staan (durf ik met 99% zekerheid te zeggen). Ze zullen altijd zeggen dat jij zei dat ze er alles mee mochten doen. En HAD je al een contract/offerte/ed dan zou je nu, al dan niet via deurwaarder/advocaat, naar de kantonrechter moeten voor zoiets als dit.

Als Kissy. Je kan nog zo veel gelijk hebben, het blijft een welles/nietes spel. In al je goedheid heb je het mondeling geregeld en nu zit je met de gebakken peren. In een procedure zal jij de eisers zijn en als algemene regel zal jij dus ook moeten bewijzen. Gezien de mondelinge afspraken zal dat moeilijk worden. Harde les, maar probeer hem wel te leren.
Het enige wat je nu nog kan doen (maar of het helpt?) is de wederpartij een brief met een sommatie zenden waarin je stelt dat je de rechthebbende etc. op de foto bent en dat je elk toekomsitg gebruik zonder voorafgaande toestemming verbiedt en je daarbij alle rechten voorbehoudt.

nou dank je wel..... zucht.... helder.... ik ga even in beraad...hahaha... en zie wel wat ik ga doen.... dank voor de tips iig...overigens alle andere klussen gaan middels an te voren overeengekomen licentie, dit is de twee dagen voor shoot bij ons gekomen omdat hun fotograaf niet meer bleek te kunnen.....hmmmmm kortom zeer wijze les... en ga kijken wat ik kan doen...

Ik snap het niet helemaal. Hoe kunnen zei nou bewijzen dat zij uberhaupt die fotos mogen gebruiken?
Anders zou iedereen wel fotos van het internet kunnen plukken en roepen dat er een mondelinge overeenkomst is. Ik denk niet dat je je zo makkelijk uit het veld moet laten slaan

heb je emails, die bevestigen dat de foto's enkel voor webgebruik zijn?
btw, 't zijn jouw foto's jij hebt de originele!
als jij het hard speelt, kan je het wel winnen hoor.
't is onrechtmatig gebruik, en zij hebben ook niet op papier da ze je foto's mogen gebruiken

Wat david_ve zegt : jij kunt bewijzen dat het jou foto's zijn, de klant kan niet bewijzen dat ze de foto's vrij mogen gebruiken.

Daarbij : een mondelinge overeenkomst is ook een overeenkomst.

Ik zou ze hard aanpakken : juist door het zo te laten, weten (kwaadwillende danwel onbenullige) mensen dat ze ermee weg kunnen komen.

Dat je de exacte mondelinge afspraak niet kunt reproduceren doet er niets toe : het feit dat je voor hun de (aantoonbare) foto's hebt gemaakt, bewijst dat er een afspraak is geweest en die is rechtsgeldig.
Dat de klant niet kan aantonen dat ze de foto's vrij mogen gebruiken voor elke toepassing, betekent dat jij deze vrijwaring ook nooit hebt gegeven.
Je hebt genoeg munitie om hen te laten stoppen. Of je er een vergoeding voor gaat krijgen is de vraag, maar het er zo makkelijk bij laten zitten is bijzonder onprofessioneel.
(naar mijn bescheiden mening he)

Ik zit ook op de lijn dat de foto's simpelweg door jou zijn gemaakt en dat jij de houder bent van het auteursrecht. De tegenpartij moet in dit geval laten zien dat zij toestemming hebben van jou om de foto's te gebruiken. Jij kunt eenvoudigweg stellen dat het jouw foto's zijn en dat zij die niet mogen gebruiken. Als zij het tegendeel beweren moeten ze dat aantonen met een overeenkomst die ze niet hebben.

Ik ben geen jurist, maar ook hier, laat je niet meteen uit het veld slaan.

Soms moet je toegeven dat je verslagen bent.. Je kunt wel een advocaat gaan inschakelen maar die wi ook een voorschot en kost behoorlijk wat geld. Je moet dus afwegen wat de consequenties zijn als je geen gelijk krijgt, en of je die consequenties wel kunt dragen (financieel).

Gelijk hebben en gelijk krijgen zijn twee verschillende zaken, en geljk krijgen kan een kostbare zaak worden.