Hallo allemaal,

Heb even een zelfportret gemaakt en bewerkt naar verschillende kleuren.
Graag zou ik van jullie willen weten wat jullie van deze foto vinden in zijn variaties.
Ook graag wat feedback op belichting, standpunt etc.

Mijn doel was m.n. te kijken in welke toning de foto een beste uitkomt.
Ik ben enorm bezig een eigen style te ontwikkelen/creëren en wil daar eigenlijk wel een bepaalde toning in mijn werk voor gebruiken.

Nou heb ik er expres zwartwit bij gedaan omdat ik ook van die jullie mening wil weten.
Onder zwartwit een wat lichtere kleurtoning, originele kleuren zijn zeg maar wat tegengehouden.
Foto nr 3 heeft zo goed als zijn eigen kleuren behouden.
Foto 4 heb ik geel toegevoegd om de kleuren wat overdreven neer te zetten.


Bij voorbaat dank voor de moeite.

1


2


3


4

Je doet iets met je handen, en je bent boos.... kortom, los van de toning vind ik de opname niet heel geweldig, sorry.

Ga nou aub niet zoeken naar de betekenis van de foto want A. dat doen jullie hier te veel en B. is mijn vraag niet geweest of jullie kunnen zien wat de betekenis is van de foto.

Ik wil feedback op de techniek (voor zo ver je die kan terug vinden) en de bewerking.
Ik heb geen fotovakschool gedaan nog cursussen van hoog niveau gevolgd en ben dus gewoon beginnend fotograaf.

Toch niet te veel gevraagd toch?

Ja is wel een beetje veel gevraagd, het is en blijft immers een fotografie forum, geen nabewerkingsforum...
Op deze foto heb je totaal geen nek door je vreemde houding, ziet er op zijn minst wat vreemd uit.

Verder over je nabewerkingen, sommige zijn mooi, anderen niet, maar bedenk je je ook dat een bewerking die bij deze foto past niet persee mooi is voor andere foto´s dus staar je niet blind op een bepaalde stijl te ontwikkelen, dat gebeurd gewoon natuurlijk, op een gegeven moment zie je gewoon dat jou fotografie een bepaalde weg is ingeslagen waar een bepaalde nabewerking netjes bij past.
Verder vind ik het origineel en de zwartwit het netste, de laatste is veeel te geel en de 2e heeft te weinig geel.

begin opnieuw en laat de ogen met rust, die zijn nu zo nep dat ik alle bewerkingen niet lekker vind overkomen.
zwart wit, maak de huid tinten lichter om meer contrast te krijgen.
verder zou ik beginnen met een witbalans die neutraal is, de originele foto vind ik nu wat te rood.

-Ga nou aub niet zoeken naar de betekenis van de foto want A. dat doen jullie hier te veel en B. is mijn vraag niet geweest of jullie kunnen zien wat de betekenis is van de foto.-

Ok, ik vind ze alle vier anders. De ZW variant het best, hoewel die op mijn monitor een tandje te donker is.

Thanx hier kan ik wat mee.

@ Bobvanduin
Je hebt inderdaad gelijk dat 1 standaard bewerking niet op iedere portretfoto past. Dat is ook zeer zeker niet mijn bedoeling omdat je foto's dan al snel eentonig worden en dat wil ik nu ook weer niet.

@Flipperkoning
Je hebt gelijk wat de ogen betreft, ik ga zeker nog wat andere versies maken en zal daar de ogen wat meer met rust laten.

Wat het overdreven geel betreft.... ik had eens zitten kijken naar Andrzej Dragan zijn foto's en ook hij heeft er foto's tussen zitten die erg gelig overkomen.
Uiteraard is hij een vak apart maar vandaar dat ik even wilde kijken hoe dat in mijn foto uitpakt.

Ik zoek geen betekenis hoor, ik kijk (zoals Bob aangeeft).

Als je dan toch wilt weten wat ik van de toning vind : de kleuren staan mij geen van allen aan; de zw/w mag wat meer power hebben, meer contrast. Dat sluit mi meer aan bij de uitstraling die je zoekt.

Je lichtgebruik vind ik mooi.
De handen zijn te prominent in beeld.

Wat kleur betreft zou ik het zelf uitzoeken. Anders word het nooit je "eigen stijl".

Als je feedback op de techniek wilt zonder op de inhoud van de foto te letten slaat dit als een tang op een varken. Houding, expressie, lichtgebruik, compsitie, kleurgebruik, enz, hebben met elkaar te maken.
Een lief babytje met dit soort licht en een vuil groene bewerking komt niet echt over en een oude verrimpelde vent zet je ook niet in een beauty verlichting.

Hier een andere bewerking waarbij ik wat relaxter omgegaan ben met kleur en de ogen meer met rust gelaten heb.



@Dikvreugd
De inhoud van een foto vind ik nog het moeilijkst om weer te geven.
Een persoon voor een camera zetten en het knopje indrukken kan iedereen, maar de foto ook een betekenins geven is volgens mij het moeilijkst.
Ook daar denk ik dagelijks overna en weet eigenlijk niet zo goed waar ik het zoeken moet hahaha.

Tenzij je wilt benadrukken dat je kolenschoppen van handen hebt zou ik geen groothoek gebruiken.
De nabewerking is al eerder vermeld, TE!
En mij ontgaat de betekenis van de foto

@ EdoK
Hahahah
Vind je de bewerking ook TE in de bewerking boven jou post?

weet je wat het ook is, je hebt ook de zogenaamde glamour bewerking waar de huid lekker gladgestreken is en je geen oneffenheid niets ziet...... dat wil ik dus niet.
Ik hou zelf wel erg van het grauwe, donkere en grove.

BTW je zegt geen groothoek voor dit soort foto's.
Als je me advies zou geven zou je me zeker rond de 50mm aanraden?

Had daar al het 1 en ander over gelezen en meestal word 50mm vast brandpunt aangeraden.
Alleen ben ik dan van mening dat je niet alles wat je op de foto wilt hebben, op de foto en zou je dus een stuk verder van je model moeten staan. Nadeel daarvan is dan weer dat het lijkt of je model mijlen ver van de camera staat..... of heb ik dat verkeerd?

Ja dat heb je verkeerd. Als je een telelens gebruikt kun je dezelfde uitsnede bereiken, maar worden je handen (of neus) niet zo vergroot.

En over de bewerkingen: ik vind ze erg neigen naar de gelige kleurzweem of 'vintage look' die wel erg in de mode is momenteel. En als je met de mode meedoet staat dat haaks op een eigen stijl.

En ik zou een eigen stijl zelf ook meer zoeken in een fotostijl, niet in een nabewerking.

Ik vind overigens het gebruik van de handen in deze foto niet verkeerd. Ze zijn inderdaad wat groot door de brandpuntsafstand, maar aan de andere kant geven ze wel wat meer expressie aan de houding.

Hmm dan heb ik nog een andere vraag he.
Is er een verschil tussen bijvoorbeeld een 50mm vast brandpunt lens of een zoomlens die je op 50mm zet en dan de foto neemt?

Nee. Behalve dat een 50mm vaste brandpuntlens ("prime") van betere bouwkwaliteit is en optisch gezien betere beelden geeft. Daarbij komt nog dat je met primes een groter diafragma kunt kiezen en dan een kleinere scherptediepte krijgt (=bijv als de ogen scherp zijn, dan zijn de wenkbrauwen al een beetje onscherp, en de oren al helemaal)

Fotografie is een communicatiemiddel. Hoe kun je nou niet op de betekenis in gaan?

@ nadia
Ok thanx, heb zelf nog nooit gefotografeerd met een vast brandpunt lens dus vandaar mijn vraag

@Karp
Niet iedere portretfoto hoeft een betekenis te hebben.... hoe graag je dat ook zou willen.
De vragen die ik hier regelmatig bij foto's zie is dat men de link niet kan leggen tussen het model en een bepaald voorwerp in de foto. Wat is de meerwaarde van het voorwerp bij het model in betreffende foto?
Die vraag kan je je in principe bij iedere foto afvragen en zal waarschijnlijk door een ieder anders geïnterpreteerd worden.
De fotograaf interpreteert het zus..... de kijker interpreteert het zo.

Waarom heb ik mijn handen zo op de foto?
Kijk ik inderdaad boos of lijkt dat maar zo?

Ik was op het moment niet boos nog wilde ik dat dat er op zou lijken.
Het overkomen van boosheid komt in mijn foto simpelweg doordat de camera hoger stond dan ooghoogte en ik als model ervoor gekozen heb niet recht in de camera te kijken maar iets daaronder maar mijn ogen wel gericht in de camera.

De foto laat dus iets anders zien dan dat het daadwerkelijk is.

(Fuck toch nog wat dieper ingegaan op de betekenis van een foto)

Nou daar zeg je het zelf. Je wilde niet boos lijken maar dat doe je wel. Je boodschap komt dus niet goed over.

En zo kan elke bewerking voor een bepaalde boodschap de goeie zijn. Aangezien je niks zegt over je intenties of doelen ga ik dan voor bewerking 3. Die vind ik het meest neutraal.

1. Ik mis wit, ofwel contrast
2. Alles is te groen
3. Alles is te rood
4. Alles is te oranje
5. Klein beetje te geel

Behalve 5 vind ik de bewerkingen dan ook ronduit ruk, de 5e kan misschien net, maar misstaat wel in een topic over nabewerking.

Werk je op een beetje redelijke monitor, is die gecalibreerd ?
Als ik het zo zien gok ik van niet.



Gezien het bovenstaande durf ik daar dus helemaal niks meer over te zeggen

Maak anders de RAW even beschikbaar, dan kunnen mensen een beetje proberen een optimum uit de foto te halen.

@ Dave
Mijn monitor stelt idd vrij weinig voor, ik werk op een Samsung Syncmaster 226bw
als ik naar de grijsbalk hier op dpz kijk kan ik alle grijstinten duidelijk van elkaar onderscheiden.

Heb vandaag even een nieuwe foto gemaakt met de zelfde houding alleen ipv de brandpuntafstand op 18 te zetten (zoals in de eerste foto's) heb ik hem nu rond de 40mm gezet en de camera verder van me vandaan.
De handen zijn nu een stuk minder aanwezig dan op de eerste selectie.

zou nu graag willen weten welke bewerking er nu als beste uit de bus komt en of jullie een positieve verbetering zien op de eerste selectie die ik gepost had.

1 Originele kleur


2 Geel toegevoegd


3. aquablauw toegevoegd


4 Vintage 1


5 Vintage 2


6 Zwart wit


Al zeg ik het zelf moet ik zeggen dat schieten op 40mm ipv 18mm ik deze serie idd een stuk beter vind ogen.

Origineel 1 komt hier het beste over, blik een stuk prettiger alleen die kunstmatige blur....wbt de belichting het lijkt alsof er een zaklamp op je linker oor staat gericht misschien een iets betere spreiding?

Wat betreft kleurtoon, vind ik 3 en 5 het best naar mijn smaak!

PS. Je hebt wat weg van Liev Schreiber!

Je bent de eerste die het zegt hahaha