Dutchphotozone • Onderwerp bekijken

froosje · Site update 21-07-08

bazzio schreef:

Waarschijnlijk omdat het wenkbrauwen is....

Hahahahahahaha ja nu je het zegt, Thx

morti · **Geplaatst:** 08 Aug 2008 12:34

en toch blijft die originele foto de mooiste :S

devation · **Geplaatst:** 08 Aug 2008 16:05

Ik moet zeggen dat het inderdaad ook niet mijn smaak is.... maar er wordt gevraagd voor een 'glad huidje'.
Het probleem zit m er denk ik in om een balans te vinden, een net iets zachtere huid dan het origineel.
De originele foto is denk ik aardig verscherpt, helaas ook op de plekken waar het niet wenselijk is.

Het ligt er maar net aan wat je zoekt... of welk soort eindresultaat je voor ogen hebt. Ga je voor natuurlijk of echt glamour... of een van de 3 miljoen varianten er tussen in...

allerd

ik doe meestal het volgende:
belichting aanpassen, oneffenheden wegwerken,
2 nieuwe layers aanmaken met:
1. gaussian blur 40px, opacity 30%
2. gaussian blur 60px, opacity 35%
alle zichtbare layers uitzetten behalve die 2, ctrl+shift+alt+e om er een nieuwe laag aan te maken met beide erin, daarvan de opacity aanpassen naar wens
en uiteraard een mask erover heen om alles weg te halen behalve de huid.
het is van belang de opacity naar beneden te brengen omdat het anders lijkt alsof je een grote vage veeg over het gezicht heen krijgt.

Spotlight

Gaussian blur is zooooo 2008 (net als dit topic ^O^

). Een surface blur is meer 2009 O-)

allerd

Spotlight schreef:

Gaussian blur is zooooo 2008 (net als dit topic ). Een surface blur is meer 2009

als we dan toch bezig zijn kan het net zo goed met smart blur

bakman

geen blur mensen.

allerd

bakman schreef:

geen blur mensen.

waarom niet? das toch ongeveer hetzelfde als zeggen dat je modellen geen make up mogen dragen aangezien je daar ook oneffenheden mee weghaalt?
(gewoon als vraag bedoelt he)

Ellende

Ik denk dat je de vergelijking net iets anders moet doen: Visagie heeft dan een beetje het effect van een healing brush, een blur kun je vergelijken met een dikke laag plamuur op iemands gezicht. Met blur sloop je het detail, de huidstructuur in een gezicht. Als je kijkt naar bijvoorbeeld een reclame voor een anti-rimpel crème of mascara in een magazine, zijn die ontzettend geshopt, maar de huidstructuur (al dan niet artificieel) is intact.

kippendrecht

Geen guassian blur! surface is dan altijd nog beter.

Maar als je het goed wilt doen moet je er heeel wat tijd in steken, wat bakman ook al zei.
Denk dat het altijd het beste is eerst zo ver mogelijk te gaan met de spot healing brush, patch en clone tool.
Daarna kan je inderdaad heel plaatselijk dinden gaan bijwerken met dodge, burn of gewoon brush eroverheen gooien.
Wil je het nog vlakker/egaler/nepper, dan gebruik ik altijd deze smudge brush op 2%
Afbeelding

Elvee

morti schreef:

en toch blijft die originele foto de mooiste :S

Eens. Ik kan er niets aan doen, maar eigenlijk geven alle bewerkte versies me de rillingen, ik vind ze eng. OK, ik moet toegeven weinig te hebben met glamour fotografie zoals we het kennen. Glamour zou ik liever zien als vrouwelijkheid/mannelijkheid met karakter. Dat maakt een mens mooi, is mijn mening.
Met het wegpoetsen van de huid (dat is in feite wat je doet met al deze kunstige technieken) krijgt deze dame het karakter van een paspop.
Maar goed, als we het over de westerse definitie van schoonheid gaan hebben zijn we nog wel even bezig, dus ik zal me verder stilhouden.

Simon

allerd schreef:

bakman schreef:
geen blur mensen.

waarom niet? das toch ongeveer hetzelfde als zeggen dat je modellen geen make up mogen dragen aangezien je daar ook oneffenheden mee weghaalt?
(gewoon als vraag bedoelt he)

nee, richard bedoelt ermee dat blur een slecht resultaat oplevert, je verliest namelijk 't deel van de structuur van de huid wat 't echt laat lijken. je kan beter de healing brush plus de clone brush gebruiken dan blurren.

kippendrecht

je kan de blur en smudge wel gebruiken als die structuur te grof is. te diepe putjes ed. maar zet de layer dan op lighten, zodat je enkel en alleen de donkere delen iets verlicht...

Mark_M

Surface blur is ook 2008. Of 2007, weet niet meer wanneer ik die tut ook alweer gemaakt had

Anyway -> blur zuigt. Je hebt geen controle over wat je precies doet, creëert vooral een structuurloos vaag waasje over de foto en je hebt enorme issue's met internet vs printbestanden. Ziet het er op print ok uit, is het 800px web-plaatje een gesmolten barbiepop. En maar discussie's voeren in de trant van 'ja maar het origineel is niet zo glad' :roll:

Naast goede visagie adviseer ik (maar het kan vast inmiddels nog weer beter):

Basis clean-up: healing brush, dodge/burn, clone stamp. adjustmentlayer 'selective color' en dan wat zwart uit het rode kanaal schroeven (layer style luminosity).

Optioneel: middels contrasten verder doortrekken: adjustmentlayer curves op cross-process/layer style luminosity (opacity naar wens aanpassen). Of adjustmentlayer 'chanel mixer' (monochrome aanvinken) en dan layer style op softlight.

Zo blijf je van de huidstructuur af, gooi je er geen wazige gelei-laagjes overheen en is het resultaat een cleane, natuurlijk gladde huid

Spotlight

Mark_M schreef:

Surface blur is ook 2008. Of 2007, weet niet meer wanneer ik die tut ook alweer gemaakt had Anyway -> blur zuigt. Je hebt geen controle over wat je precies doet, creëert vooral een structuurloos vaag waasje over de foto en je hebt enorme issue's met internet vs printbestanden. Ziet het er op print ok uit, is het 800px web-plaatje een gesmolten barbiepop. En maar discussie's voeren in de trant van 'ja maar het origineel is niet zo glad'

Naast goede visagie adviseer ik (maar het kan vast inmiddels nog weer beter):

Basis clean-up: healing brush, dodge/burn, clone stamp. adjustmentlayer 'selective color' en dan wat zwart uit het rode kanaal schroeven (layer style luminosity).

Optioneel: middels contrasten verder doortrekken: adjustmentlayer curves op cross-process/layer style luminosity (opacity naar wens aanpassen). Of adjustmentlayer 'chanel mixer' (monochrome aanvinken) en dan layer style op softlight.

Zo blijf je van de huidstructuur af, gooi je er geen wazige gelei-laagjes overheen en is het resultaat een cleane, natuurlijk gladde huid

Tijd voor een nieuwe tut :9~

allerd

hartelijk dank voor de verhelderende posts, stuk duidelijker dan: geen blur.
ben zelf pas nog niet heel lang bezig en had redelijk veel tutorials gedaan over skin smoothening waar nagenoeg alles met een blur met lage opacity ging over een bepaalde selectie. zal deze in het vervolg niet meer gebruiken en de zeer bruikbare tips opvolgen van deze thread.

madw

Wat hier gezegd wordt is niet heilig hoor.

bakman

allerd schreef:

hartelijk dank voor de verhelderende posts, stuk duidelijker dan: geen blur.
ben zelf pas nog niet heel lang bezig en had redelijk veel tutorials gedaan over skin smoothening waar nagenoeg alles met een blur met lage opacity ging over een bepaalde selectie. zal deze in het vervolg niet meer gebruiken en de zeer bruikbare tips opvolgen van deze thread.

punt is dat je tutorials leest van amateurs - hele internet staat er vol mee. De pro-wereld doet het heel anders.

goed retoucheren kost simpelweg enorm veel tijd, blur is een snelle manier om glad huidje te krijgen, maar dat was het dan ook wel.

het ligt volledig aan je beeld wat je zou kunnen toepassen qua bewerkingen, er is niet 1 manier die voor alles geschikt is.

Hoevenaar

Maar hoe kom je er dan precies achter hoe ze 't in de pro-wereld doen (zonder een opleiding/cursus/workshop te volgen)?? Ik heb eigenlijk maar bar weinig tutorials gezien op 't internet die de dingen wél aanpakken zoals de pro's het doen... Maar dat kan (zal) ook liggen aan mijn belabberde zoek-technieken...

dpone2

ik vraag me af of al dat geblur niet een beetje achterhaald begint te worden
word er zo langzamerhand best draaierig van, zo weinig echte huid"feel" blijft er nog over...

maar goed, als een paar mensen via deze thread al oppakken dat je niet met blurr met kloten scheelt dat al iets

Wardie

Wat ik gebruikte:
Imagenomic Portraiture (lekker simpel)
Alienskin Exposure om een filmeffect na te bootsen
Saturation -20
That's it

Hoevenaar

@dpone2: inderdaad... Ik had van diezelfde mensen (Bakman, Mark_M, enz.) dit verhaal al eerder gehoord (die hebben dat al wel vaker gezegd), en ik moet zeggen, sindsdien valt eigenlijk pas echt op hoe lelijk een blur is...

dpone2

http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/ ... futura-20/

misschien is dat iets als investering?

Hoevenaar

@dpone2: Heb jij daar ervaring mee..?!? Ik heb vaker naar boeken gekeken, maar durf ze nooit te kopen, omdat ik niemand ken die weet of ze goed zijn of niet... Ik zit er sowieso wel aan te denken om te "investeren" in wat goede literatuur om wat verder te komen. En uiteraard bedankt voor de link..

bakman

Hoevenaar schreef:

Maar hoe kom je er dan precies achter hoe ze 't in de pro-wereld doen (zonder een opleiding/cursus/workshop te volgen)?? Ik heb eigenlijk maar bar weinig tutorials gezien op 't internet die de dingen wél aanpakken zoals de pro's het doen... Maar dat kan (zal) ook liggen aan mijn belabberde zoek-technieken...

omdat de meeste pro's hun geheimen niet prijsgeven ? Zie het als een soort van kok...
en omdat ik hier een pdf boek heb van een pro waar het haar fijn word uitgelegd hoe/wat werkt of niet (en nee ik deel dat boek niet, tis te koop...)

Hoevenaar · **Geplaatst:** 01 Apr 2009 19:14

@Bakman: Hmm, dat klinkt eigenlijk wel heel erg logisch.. Ook jij in ieder geval bedankt voor de link!! ^O^

(en nee, je hoeft 't niet te delen

Voor kwaliteit ben ik iig wel bereid te betalen..)

dpone2 · **Geplaatst:** 01 Apr 2009 22:21

Hoevenaar schreef:

@dpone2: Heb jij daar ervaring mee..?!? Ik heb vaker naar boeken gekeken, maar durf ze nooit te kopen, omdat ik niemand ken die weet of ze goed zijn of niet... Ik zit er sowieso wel aan te denken om te "investeren" in wat goede literatuur om wat verder te komen. En uiteraard bedankt voor de link..

tja, wat kan ik zeggen. (goede) literatuur kan nooit kwaad.
pdfboeken zijn over het algemeen een veilige gok. erg goedkoop (vergeleken met de prijzen van de boeken die je anders in de American Bookstore of het Atheneum oid moet halen) en je leert er veel van. daarbij is betalen voor een pdf "veiliger" dan betalen voor een boek dat met de post vanuit Amerika moet komen. internetbetalen is eng. heb zelf, nu ik erover nadenk, nooit op dit onderwerp boeken gekocht maar wel op andere. overigens nooit tegengevallen.
bestellen vanuit Amerika is, mits veilig, wel tof.
heb je ook nog eens een vet exclusief boek op je planken staan. dat alleen is je geld eigenlijk al waard vind ik

robert62 · **Geplaatst:** 02 Apr 2009 15:37

Wardie schreef:

Wat ik gebruikte:
Imagenomic Portraiture (lekker simpel)
Alienskin Exposure om een filmeffect na te bootsen
Saturation -20
That's it

En het resultaat mag er wezen!!!!!!!

Fastfoodjunk

ik denk dat de kleuren veel belangrijker zijn dan het blurren van de foto.
zat vet veel rood in haar huid. curven op alle kleurkanalen en cyaan in de roden met selective color maakt het natuurlijker.

goede visagie helpt ook veel oneffenheden weghalen, het achteraf doen in photoshop is echt een hele klus..als je het goed wilt doen tenminste.

Afbeelding

Wardie

Ik weet niet hoe jij de kleuren beoordeeld, maar je kan toch neem ik aan nu zelf ook zien dat het echt veel te blauw is? Haar huid is niet veel te rood imo. Ik geloof zo dat een tikje minder rood mooi(er) zou kunnen zijn, maar daarvoor is het handiger om heel weinig rood weg te halen en dan te vergelelijken, lijkt mij...

Let op: op alle op deze site getoonde foto's berust een copyright van de fotograaf.Neem voor gebruik van deze foto te allen tijde eerst contact op met de maker van de foto!

Let op: op alle op deze site getoonde foto's berust een copyright van de fotograaf.
Neem voor gebruik van deze foto te allen tijde eerst contact op met de maker van de foto!