Een weekje geleden heb ik voor de 2e keer een serieuze productshoot moeten doen. Het hoefde niet heel high-end maar als fotograaf voel ik me dan toch wel geroepen om er zo net mogelijke shots van te maken, en op zich ben ik er niet ontevreden over, maar ik heb het gevoel dat er qua licht dingen wat beter kunnen; waar mogen highlights, hoe creeer je een net lichtverloop van onderdelen die zich wat verder van de lichtbron bevinden, de lichtopstelling zelf..
Ik heb nu expliciet gekozen voor tangverlichting om zo de contouren beter zichtbaar te maken en omdat het vrijstaand gemaakt moet worden is het contrast met de achtergrond beter (uiteindelijk wordt het in een presentatie met nagenoeg zwarte achtergrond gebruikt).
Dus mocht je denken 'Loozz, wtf heb je nu gedaan?!?'; laat maar horen

1.

2.

3.

4.

5.

Dat ziet er netjes uit hoor! Het belangrijkste is dat het product goed naar voren komt en dat is zeker gelukt volgens mij.

Foto nummer 2 heb ik wel mijn twijfels over vind de reflectie op de schermen niet helemaal lekker. Tevens lijkt het beeld een beetje vertekend.

Ik vind ze ook HEEL netjes

Net weer even wat anders dan standaart fotos in een folder/site

Vind hier juist dat die reflectie er juist wat diepte/leven in brengt...en vind dit juist een prima foto. Hoe zit het met dat LG logo op foto1? Wil de opdrachtgever dat wel (uitstraling onafhankelijkheid/universele inzetbaarheid)?

Vind het over het algemeen nette platen, 2 is wat mij betreft prima, 1,3 en 4 zijn goede detailopnames. Ik heb wel wat moeite met de foto met de persoon erop; ik verstel mijn monitor altijd als ik erv??r sta, niet erachter...

Ik bedoel de reflectie op het eerst scherm (links) is waarschijnlijk de tafel.

Jurg, bij 1 een softbox van rechts onder laten komen voor wat reflectie en leven in de zwarte achterkant. Bij 2 ,ag de reflectie van mij best wat zachter en verder doorlopen met een verloop. Kwestie van schuiven met je lamp onder een goede hoek (blijft lastig uitleggen, moet je zien). EN mss toch een rolletje tracing gebruiken: daarmee kun je je verloopjes veel beter sturen.
Rest ziet er netjes uit al geldt voor de laatste hetzelfde als voor de eerste (meer leven in de achterkant van het scherm).
Oja, en ik vind die zwarte doek ook niet dat je zegt 'gelikt!'.

Ik vind ze wel nais. De details die beter kunnen is al genoemd. Wat Freek al zegt dat zwarte doek even egaal poetsen in PS.

De laatste foto had ik anders gemaakt. Nu staat de "gebruiker" zo ongeveer achter het bureau. Het lijkt me logischer dat de gebruiker voor het scherm staat en vanuit de voorkant het scherm op de juiste positie instelt.

Crap, even helemaal vergeten dat ik hier een topic had staan

@webeye: yup, ik ga met je mee met 2.Ik had wat meer moeten schuiven met het licht zodat het net uit beeld zou vallen, of wat Freek al zegt; het licht verlengen.
De vervorming klopt ook. Ik heb deze op ongeveer 30mm (x1.6 = 48mm) gemaakt, dan krijg je al behoorlijk convergerende lijnen. Een licht tele zou dat al meer verhelpen maar daar kon ik niet voldoende afstand voor nemen. Beter zou een tilt/shift-lens zijn.

@photo-runner: thnx

@mikekiwi: LG logo moet er eigenlijk nog af ja Maar in het formaat waarop ze gebruikt gaan worden en omdat ze in een soort medaillon (zo'n soort detail-cirkel) terecht komen heb denk ik dat het niet zichtbaar zal zijn. Maar; goed punt

Dat verstellen is geen verstellen maar een deel uit een reeks (weer een sequence van 5 beelden) die laat zien hoe de monitor middels een snelsluiting op en afgenomen kan worden (bij branches waarbij snelle vervanging noodzakelijk is)
Voor de monitor staan was door de opstelling lastig, en nu benadrukt het dat je beter kan zien wat je doet als je er achter staat

@Freek.: meer licht van onderen bij detailopnamen is een goede *knoopt in oren* Zeker bij donkere elementen is een rimlight een mooie manier om de vrij onzichtbare vorm te benadrukken.

En de achtergrond.. ja, een crime. Ik had maar 1 stuk zwart velours en dat heb ik gebruikt voor de achterkant. De ondergrond is heeel donker grijs en dat refelcteert nog ietsjes licht. Daarnaast moest het in een normale kantooruimte met veel vals licht. Op zich heb ik door voldoende flitskracht in te zetten de achtergrond redelijk donker kunnen krijgen maar een een dedicated hok met een setje afschermpanelen voor de flitsers zou ideaal zijn. Maar goed, daar waren de omstandigheden helaas niet naar. Het feit dat de boel vrijstaand-gemaakt gebruikt zou worden gaf ook geen extra druk om de achtergrond op en top te verzorgen. Voor volgende keer wel iets om rekening mee te houden

Thnx voor de tips en de bevestiging dat ik op zich op de goede weg ben. Ook bevestiging is belangrijk

BTW: iemand ook de ervaring dat een softbox warmer is van kleurtemperatuur dan een paraplu? (je kunt het op beeld #4 bijvoorbeeld vrij goed zien)
Het gaat in dit geval om de standaard bijgeleverde 60x60 box en de paraplu van een Bowens Gemini 500 set.

Kwa kleurtemperatuur is dat geen wet. Zo kan de kleurtemperatuur van een nieuwe softbox een verschil geven tov een softbox van een jaar oud. Mss heeft dat pluutje van je inmiddels gewoon een andere tint.
Ook de kleur van je flitsbuis of beschermglas kan inmiddels wat afwijken.
Persoonlijk vind ik het een crime: er is zo'n beetje geen lichtsetje bij elkaar te zetten dat exact dezelfde kleurtemperatuur heeft.

Op zich had ik al bedacht dat het 2 verschillende materialen zijn en dat exact matchen een utopie zou zijn, maar kan me niet herinneren van eerder werken met m'n set dat het zo afweek
Maar wat je zegt; wellicht is de boel al wat achteruit gegaan. Zijn ook al weer 3 jaar oud ofzo. Nou ja, ik kan er wel mee leven.. kan me voorstellen dat jij er meer de Pee over in hebt