Aangezien ik me een tijd gelden hier 'ns afvroeg wat de verschillen in vermogen nou zijn tussen een reportageflitser en een studioflitser, kon niemand me er iets over vertellen. Dus dacht ik, laat ik ze eens uitproberen.

En om oeverloze discussies te vermijden: dit zijn vast en zeker zijn GEEN 100% betrouwbare labresultaten, maar gewoon wat uitproberen in de woonkamer. Wie twijfelt aan de resultaten, is meer dan welkom om een vergelijkbare test uit te voeren.

Ambient licht (@200ISO) mat mijn Polaris-meter als f/1.0 bij 1/250s.

Alle resultaten zijn twee keer gemeten op 4 meter afstand en waren consistent binnen de meetmarge van de lichtmeter (1/3 stop). Getest is met een Nikon SB-800 en een Falcon Eyes GN300AD. Beide flitsers stonden op vol vermogen.
Een tweede SB-800 gaf 1/3 stop verschil tov de eerste en is verder niet gebruikt.

Wat plaatjes ter opleuking:

Falcon Eyes GN300AD


SB-800 (met S-mountadapter)


Standaard (SB800 op 50mm zoom en standaardreflector op de GN300AD):
SB-800: f/11
GN300AD: f/16

56cm Beauty dish:
SB-800: f/5.6
GN300AD: f/8

Beauty dish + grid:
SB-800: f/4
GN300AD: f/5.6

Softbox 50x75cm
SB-800: f/5.6
GN300AD: f/8

En voor de leut een rondslingerende Rayflash rinflitsadapter
SB-800: f/4

Kortom: het scheelt hier redelijk consistent telkens 1 stop.

Qua vermogen (ik heb geen spreidingstests gedaan) kom je met 2xSB-800 (2x€200 gebruikt) in de buurt van een 300Ws flitser (rond €250 nieuw).

Het gaat toch om de grootte van de lichtvormer? Hoe het licht zich om je onderwerp vouwt, ipv outputpower? Een beetje appels <> peren dit

Lekker hoor, appels en peren...

Maar serieus: die softbox bijvoorbeeld blijft 50x75cm. Zal vast wel een beetje verschil in zitten, maar de grootte van die flitsbuizen ontloopt elkaar nou ook weer niet zó veel. Denk dat die twee diffuserdoeken dat wel (grotendeels) opheffen.
Of ben ik abuis in mijn interpretatie van je term 'lichtvormer'?

Okay, de natuurkunde klopt dus

Als je met lichtvormer 1 een verschil van 1 stop hebt, dan is het logisch dat je dat met lichtvormer 2 ook hebt. Dat je dan 2 SB800's nodig hebt om hetzelfde te krijgen als die FalconEyes is ook heel logisch omdat je steeds 1 stop verschil hebt.

Wat je met deze test niet hebt, is antwoord op je vraag, helaas . Een Bowens 300Ws flitsers kan namelijk wel een andere hoeveelheid licht geven, en een 400Ws van weer een ander merk hoeft ook niet per se 25% meer licht te geven gelovens mij. Je weet nu dus dat jouw FE Type X 1 stop meer licht geeft dan je SB800.

Precies mijn idee: meer wilde ik ook niet meten/weten. Ik heb ook een SB-600, maar heb ik ook niet gemeten. Dat er al tussen twee SB-800 een halve stop kan zitten is al interessant.
Ergo, door een meetpopulatie van 1 is deze test al niet wetenschappelijk. Maar da's beside the point.

Het ging er mij om dat niemand mij hier een antwoord (ballpark figure) op kon geven. Het verbaasde mij wel dat een ook bij de standaardmeting er nog steeds 1 stop tussen zit, omdat de reflectoren toch wel degelijk behoorlijk anders zijn.

Wat ik mij (bijkomstig) afvroeg (en heb gemeten) is hoeveel outputverschil er tussen mijn dish en softbox zit (nihil, as it turns out). Uiteraard zit er een verschil in lichteffect.

Niemand kon je een antwoord geven omdat er geen antwoord op is. Er zijn >100 verschillende studioflitsers

Dat t verschil bij de standaardmeting ook 1 stop is is niet vreemd, dat is t licht dat uit je flitser komt. Overigens zal die meting wel afwijken als je wijder/nauwer inzoomt, dus kennelijk is die 50mm t meest objectieve. Dat heb je dan wel weer ontdekt.

We hebben allebei gelijk...

Als ik anders had gemeten (off-axis, verduisterd, zwarte muren, 50 exemplaren van 50 verschillende typen flitsers, 10 lichtmeters etc, etc), had ik vast andere resultaten gekregen.

Maar als niemand dit ooit eens doet, hebben we helemaal geen referentie. Dus tot iemand mijn resultaten falsifieert (go, Karl Popper!), is dit de waarheid.

volgens mij begrijp je me niet. Ik zeg ook dat je gelijk hebt, in dat kleine stukje dat je gemeten hebt. En dat je wat overbodige metingen hebt gedaan.

Wel wis en drie begrijp ik je. En je hebt natuurlijk gelijk dat er meer in het leven is dan Falcon Eyes en Nikon.

Daarom zei ik ook in de OP:


vwb overbodige metingen: blijkbaar werkt zo'n s-mount adapter best goed: met diverse lichtvormers leidt deze niet tot significante verschillen/verliezen tov een reguliere studioflitser (denk aan verstrooiing via de achterkant). Vond ik toch interessant om te constateren. Net als de 50mm setting voor de zoomkop.
Nu dat bekend is, hoeven anderen dat niet opnieuw te meten (tenzij iemand twijfelt aan de resultaten).

Maar @Kissy: Probeer anders eens hoe jouw flitsers het doen. Ik ben nu wel benieuwd naar het verschil tussen die 400Ws Ranger (andere kwaliteit dan Falcon Eyes) en een Speedlight....

Ik heb wel eens op een forum gelezen dat je een raportage flitser moet vergelijken met een 100 Watt studio flitser. De vergelijking is natuurlijk die van lekkere appels en peren, maar het is een uitgangspunt zodat je een beetje kunt rekenenen hoeveel flitses je nodig hebt. Dit gaat trouwens wel elke keer met een verdubbeling, dus 1 stop meer is twee speedlites, 2 stops is vier speedlites, 3 stops meer is acht speedlites (dat gaat behoorlijk in de papieren lopen en is niet meer in één softbox te plaatsen). Wel interessant dat je die meting hebt gedaan. Ik heb geen studio flitsers meer dus kan geen test meer uitvoeren. Ik werk met twee 580EX II flitsers van Canon en een oudje 430EX I ook bezit ik een Nissin DI866MKII flitser.

een verdubbeling van flitsers geeft geen verdubbeling van licht. 2 speakers die even hard staan geven ook niet dubbel zo veel herrie. Je kan je licht wel over een breder vlak verspreiden zonder vermogen te verliezen.

Weet jij dat heeeel zeker??? Een extra flitser met gelijk vermogen geeft een extra stop met licht en dat is precies twee keer zoveel licht... (linkje)

Oh ja, op deze pagina wordt eenzelfde vergelijking gemaakt als de TS hier heeft gedaan

Wat heeft geluid dan met licht te maken? Dan kan je ook wel deze vergelijking maken: als ik 2 broden opeet, zit ik wel 2 x zo vol als ik van 1 brood zit.

Gehoor heeft een logaritmische schaal maar een sensor heeft toch gewoon een lineaire schaal? Licht neemt wel kwadratisch af als gevolg van spreiding, maar dat is weer een ander verhaal.

Volgens mij krijg je met 2 flitsers gewoon 1 extra stop erbij hoor. Hoeveel dacht jij dat er bij kwam dan?

Bij mijn weten geven ook twee speakers twee keer zoveel herrie (uitgedrukt als +3dB, want een logaritmische schaal)...
Maar inderdaad, geluid <> licht.

En toch, experimentje:
1xsb800 = f/11
2xsb800 = f/16

Ik gok dat 4 sb800's dus op f/22 zitten (werkhypothese; kan worden gefalsifieerd door iemand met 4 van de dingen... ).

Het werkt dus precies hetzelfde. f/11 is nl. twee keer zo veel diafragma oppervlak als f/16.

Eea hangt er gewoon vanaf waarin sterktes uitgedrukt worden. Als je alles in energie (Joules/watts) zou uitdrukken wordt het alleemaal gewoon lineair. 2speakers waar 10 watt aan geluid uitkomt geven gezamenlijk 20 wat aan geluids energie. 2 lampen van 100 watt gevan gezamenlik 200watt aan licht energie. Druk je deze zaken uit in logaritmische schalen, (zoals bijv. dB's) dan geeft (in het geval van geluid ) 2 keer zoveel geluid een verhoging in geluidsdruk van 3dB.

En bij diafragma's moet je één stop kleiner bij twee keer zoveel licht. van f/11 naar f/16 dus.

zo heb ik het vroeger geleerd (heeeeeeel lang geleden) Volgens mij zelfs in de leerstof van de FVS. Voor waar aangenomen, nooit getest. Zal ik eens doen. Volgens mij kwam er wel licht bij, maar geen verdubbeling.

nooit te oud om te leren, het is idd een verdubbeling van het licht. Net getest in de studio.