Ik fotografeer nu 4 jaar met de D90 en ben toe aan de overstap naar Fullframe om meerdere redenen, die (denk ik) niet relevant zijn voor dit onderwerp. Ik wil gewoon fullframe .

Ik twijfel nu eigenlijk tussen de D600 en de D700 (en de D800). De D600 is net nieuw en de voordelen van de D600 voor mij zijn de mooie specificaties, nadeel vind ik de body. Het is naar mijn idee niet 'meer camera' dan de D90 met het plastic en het formaat van de D7000. De D700 is 'meer camera' en voelt fijner, daarnaast wordt de D700 tweedehands een stuk goedkoper aangeboden op internet. Nadeel is wel dat de camera alweer vier jaar op de markt is, en daarom vraag ik mij af of de D700 niet verouderd is t.o.v. de D600? (qua ruis en beeldkwaliteit bijvoorbeeld).

De D800 is een prachtige camera maar erg duur voor mij als student. Dat is dan ook voor mij het enige nadeel aan deze camera..

Wat zouden jullie doen;
de D600 (minder fijn gevoel, fijnere specs),
de D700 (meer camera, misschien wat verouderd, m'n 6 SD kaartjes de deur uit en CF kaartjes scoren; kost ook geld)
of de D800 (geld bij elkaar sprokkelen en even op een houtje bijten; upgrade naar deze camera zorgt denk ik wel voor de grootste voldoening)

Ik hoor het graag van jullie..

Als je nu al weet dat je eigenlijk de D800 het mooist vind, dan moet je gewoon even een paar maanden door sparen en daar voor gaan. Als ik iets geleerd heb in mijn leven dan is het wel dat tussenoplossingen vaak alleen maar extra geld kosten en het toch nooit is waar je echt tevreden mee bent.

IMHO zijn het camera's die een volledig verschillende doelgroep hebben:

De D700 was ooit een 'kleine broer' van de D3. Kortgezegd vrijwel dezelfde specs maar minder stevig gebouwd. Hij concurreerde daardoor met de D3, en Nikon wilde die fout niet nog een keer maken.

De D800 is eigenlijk een studiocamera. Met 36MP en minder snelheid, en een body die niet echt is ontworpen om een paar jaar in een stoffige omgeving op de heup van een journalist te bungelen. Die journalist wil een D4; de studiofotograaf een D800.

De D600 is meer een instapmodel voor de prosumer die FF wil. Hij heeft wat nadelen. Sommige mensen vallen over de synspeed van 1/200. Anderen zullen vallen over het feit dat NPS hem niet ziet als een pro-body (zoals de D700 en D800).

Het hangt dus erg af van je redenen om naar FF te gaan (die dus in mijn ogen wel relevant zijn) welke geschikt zou zijn voor jou.

Ik hou me voornamelijk bezig met documentaire/reportagefotografie (journalist in opleiding, wil me later profileren als (foto)journalist) en portretfotografie. Snelheid, perfecte prestaties bij weinig licht en een body die tegen een stootje kan zijn dus dingen die voor mij wel belangrijk zijn. Dus wat dat betreft beter voor de D700 gaan?

Als de D700 aan je eisen voldoet klinkt het mij in de oren alsof dat het model is dat het meest voor de hand ligt...

Het is idd n beetje afhankelijk van je soort fotografie, maar de D700 is zeker niet verouderd. Op de resolutie en dynamisch bereik bij 100 ISO na, vind ik de D800 maar een relatief klein stapje tov de D700.
Tja, en hij kan niet filmen
De D600 voelt in vergelijk wat meer 'consument', maar heeft wel een geweldige sensor. Het lagere gewicht kan ook een voordeel zijn.

Als je geen sport gaat fotograferen heb je aan de D600 genoeg snelheid. Bij slecht licht zijn de prestaties van dat ding prima (beter dan de 700 als ik het goed heb). Tegen een stootje kunnen is, mijns inziens, overrated. Jaren geleden ben ik begonnen met een instap dSLR van Nikon. Ik heb 'm jaren meegesleept, hij heeft de nodige klappen opgevangen, een keer wel heel nat geregend, en hij functioneert nu nog goed.
Maar misschien heb ik geluk gehad.

Ik ben net van de D700 overgestapt naar de D800. Maar eigenlijk alleen omdat de MediaMarkt een actie had waardoor de D800 wel errug goedkoop werd en ik 'em niet kon laten liggen. De D700 is en blijft een topcamera die uitstekend presteert bij weinig licht. OK, de D800 presteert beter, maar dat heeft er vooral mee te maken dat de resolutie hoger is, waardoor je op kleiner formaat de ruis minder ziet. Nadeel van de D800 is dat de snelheid lager is. Maar waar praat je over? 3 jaar geleden was de D700 de een-na-beste camera van Nikon (na de D3, maar met de zelfde sensor). In die 3 jaar is het echt niet een slechte camera geworden.
Ik ken de D90 niet, maar volgens is deze zeker niet beter dan de D300(s), en uit ervaring kan ik zeggen dat de overstap van D300 naar D700 een wereld van verschil is. Vanaf een D90 zal dat ook zeker zo zijn.
Ik zou zeggen, stap over naar de D700 en ontdek op een relatief goedkope manier de wereld van FX. Dan hou je geld over om te investeren in glaswerk want is jouw glaswerk wel geschikt voor FX?

Ik doe ongeveer hetzelfde als jij, documentair/reportage en portret en heb de D700 (en ook een D3). Ik heb niet de neiging om over te stappen op D800 of D4. Ik ben niet rijk maar als ik zou willen kan ik m betalen maar ik heb het niet nodig. 12MP is echt genoeg en filmen laat ik aan cameramensen over.
16GB CF kaarten kosten echt niet zoveel en kan genoeg op en voelen degelijker dan SD.
Wisselen tussen AF-S en AF-C doe ik veel en ik begreep dat dat met de D600 via menu moet. Op D700 is dat een schakelaar die ik blind kan bedienen.
1/200 sync speed is ook een nadeel tov 1/250e, maar natuurlijk best overkomelijk.
Ik neig het meest naar een D700 voor je. Hou je als student wat geld over voor lenzen wat die zijn ook behoorlijk belangrijk.

Nee hoor, geen menu, maar gewoon het schakelaartje. Ik heb net de D600. Kom van Canon af, dus geen ervaring met andere Nikon's. Maar kan je wel vertellen dat ik blij wordt van de ergonomie. Ligt me gewoon beter dan die van Canon. Let op! Ik zeg niks over kwaliteit ofzo. En groot zat, ik ben de 5D gewend, maar de D600 is net zo degelijk/zwaar/stevig etc.

D800 al een keer lang weekend mogen testen. En is zeker geen verkeerd toestel met de juiste objectieven.

D600 nog niet in de hand gehad. Wat mij wel opviel is dat op diverse foto berichten navoren komen over stof op de sensor. Meer dan normaal het geval is.

Nikon D600 sensor’s dust spots caused by a gap around the shutter?
http://nikonrumors.com/2012/10/23/nikon ... tter.aspx/

ah ok, sorry. Dan heb iemand ergens verkeerd begrepen, excuus.

Ach ja stof....... Ik weet nooit zo goedwat je van al die internet verhalen moet vinden.....

Dank voor de reacties . Filmen hecht ik geen waarde aan dus dat is voor mij geen criterium. Als ik de berichten zo lees neig ik toch het meest naar de D700, deze voelt voor mij beter dan de D600 en de D800 is toch een tikkie te prijzig, dat geld bewaar ik liever voor nieuw glaswerk. Fokke of harryprog heeft een van jullie ervaring met de D700 in wat 'extremere' omstandigheden (stof/regen etc.)?

Glaswerk is gelijk mijn volgende punt (als dat ook in dit topic mag?): 24mm op FF is voor mijn journalistieke werk de perfecte combinatie, maar doet de 24mm 2.8 het ook goed op de D700? En doet de 35mm 1.8 AF-S het ook op FF?

De 24 werkt, de 35 1.8 is een DX-objectief (dus:nee).

Je kunt DX objectieven op een FX body gebruiken, maar de camera gaat dan over in DX formaat dus raak je een stuk resolutie kwijt... Maar je hebt ook een 50 f/1.8, wat het FX equivalent is qua beeldhoek van de 35 op DX.

Heb meermaals een flinke regenbui op de kop gehad tijdens het fotograferen. -20°C is ook geen probleem. Aangezien we hier in Groningen op de klei wonen heb ik geen ervaring met zand. Maar ik maak me geen zorgen daarover. Tuurlijk zit er overal een grens aan, maar als je je verstand blijft gebruiken dan hoef je je er niet druk om te maken.
Mocht je de D700 willen bekijken/vasthouden/testen dan ben je van harte welkom. Ik heb mijn D700 nog liggen.

Ik ben niet supervoorzichting met mijn spullen. Ik smijt er niet mee maar ik ben er ook niet pietluttig mee. Toen ik op zee zat met vissers heb ik wel de D3 gebruikt vanwege de robuustheid maar de D700 gebruik ik vaker omdat ie kleiner is. De rubbers beginnen wel nu na 4 jaar (?) los te laten. Moet die maar eens kitten. Ik heb de D700 als backup gekocht maar de realiteit is andersom; D3 is nu backup. Resume; maak je geen zorgen over regen en stof. Ik heb mijnes er veel aan blootgesteld.
Over je onderschrift:
20 2.8: Geen toplens. Gebruiken vanaf F5.6, liever F8 | 24 2.8: Is in orde. Niet waanzinnig maar wel goed. | 35 1.8 Die kan je beter verkopen met je D90| 50 1.8: Best leuke lens| 85 1.8: De 85 .14 is echt mooier| sb600 gaat ook werken|
Ben je net als ik een prime liefhebber? Dan zou ik als ik jou was een 35/2.0 erbij kopen. Dan kan je het meeste wel doen. Of als je toch wilt gaan zoomen een 24-70/2.8.
1 extra batterij is meestal voldoende. Laden gaan sneller dan leegtrekken.


idem

Idem hier.

Dank voor het aanbod. Fokke, ik zie dat je ook in Amsterdam woont dus ik neem misschien wel contact met je op. Wat betreft het glaswerk; de 20mm ben ik aan het verkopen. Jammer dat de 35mm het niet goed doet op FF, dan gaat die dus ook de deur uit. Ik werk graag met primes, maar heeft iemand ervaring met de 20-35 2.8 op FF?

Ik gebruik nu mijn 50mm bijna altijd als portretlens, werkt voor mij heel fijn. Dit wordt dan op FF 35mm, dus als ik goed reken heb ik dan 70mm nodig om op hetzelfde bereik uit te komen als 50mm op m'n D90? Ik zit eraan te denken om de 85mm ook de deur uit te doen omdat ik deze nu vrijwel nooit gebruik, maar op FF is dit misschien wel een mooie brandpuntsafstand voor portretten?

Excuses voor de vele vragen, maar ik ben aan het onderzoeken wat voor mij een mooi setje zou zijn.

85mm op FF is wel dé portretlens. (en erg scherp bovendien).

85 moet je zeker nog even houden. Met in je tasje een 24, 35, 50 en 85 ga je 90% van je werk kunnen doen waag ik te voorspellen.

Dank voor het advies. De 20 en 35 staan op Marktplaats. Ben nu op zoek naar een tweedehandse D700 met grip. Wat is het verschil tussen de MB-D10 en de PDK1? Op de site van Nikon is het niet helemaal duidelijk en staat bij beide beschreven dat een maximale beeldsnelheid tot 8 seconden mogelijk is..

En ik heb gezocht op dit forum, maar kon het topic niet vinden. Waar moet ik op letten bij een tweedehands aanschaf? Zijn er specifieke dingen voor de D700 waar ik moet op letten?

De PDK1 is in feite de accu van de D3, lader + batterijkdeksel. Hiermee haal je 8fps.
Als je de 'gewone' grip kit hebt, kun je AA-accu's gebuiken om het zelfde effect te bereiken. (moet die AA-houder wel bij de grip worden geleverd).
Als je een EN-EL3e accu in de grip gebruikt, heb je de 'normale' fps.

BTW: een latere upgrade naar PDK-1 (accu, lader en deksel) is iets dat nogal kostbaar is.

De 8 beelden per seconden is alleen te halen met een de speciale accu EN-EL4a (accu van de D3) en die kan alleen in de MB-D10 met het speciale batterijklepje. Dus het verschil tussen de MB-D10 en de PDK1 is dat bij de PDK1 ook de accu en het klepje word meegeleverd. Het staat er wat krom op de site van Nikon, maar die 8 beelden ga je dus niet halen met alleen de MB-D10 en een standaard D700 accu.

Ah duidelijk. En de PDK1 geeft met 1 EN-EL4a accu dus 8fps of ik heb ik voor die snelheid twee accu's nodig? Passen er uberhaupt twee accu's in die MB-D10?

Je hebt sowieso een accu in je D700 nodig en daarnaast die in de grip. Er past 1 accu in de grip en 1 in de accu. Standaard past de accu die ook in je D700 zit in de grip.

Maar natuurlijk, ben de grip van de D90 gewend waar beide accu's in de grip zitten Zijn er nog dingen waar ik op moet letten bij een tweedehands aanschaf? Kan het topic waar dat in beschreven stond niet meer vinden..

Waarom geen tweedehands D3? Heb ze (ook hier) al voorbij zien komen voor rond de 1600 euro.

Is ook 'n goeie vraag: een D700+PDK-1 kost ongeveer even veel als een D3.
FYI: een D3 is kleiner dan een D700+grip...

Ik gebruik die grip eigenlijk alleen met bruiloften om niet zonder accu te staan en portretsessies (omdat ik dan weet dat ik 90% rechtopstaand schiet). voor 'algemeen' gebuik vind ik de combi eigenlijk te groot.