[ 13 berichten ] 
 Titel: Nikon D7000 of Nikon D700?
UNREAD_POSTGeplaatst: 23 Jul 2012 22:09 
 Profiel
Hoi,

Graag zou ik over een tijdje een ander fototoestel voor mijn trouwfotografie en portretfotografie aan willen schaffen. Ik heb nu al een Nikon D7000, overigens een prima toestel, maar ben ook wel eens benieuwd naar een Nikon D700.

De voor mij belangrijke verschillen:
De Nikon D7000 heeft een maximale resolutie van 4928 x 3264 pixels tegenover de D700 met 4256 x 2832 pixels.
De sensor grootte van de D7000 is 23.6 x 15.7 mm en die van de D700 is 36 x 24 mm.

Verder zit er niet gek veel verschil tussen beide camera's lijkt mij.

Veel mensen zweren bij een fullframe camera, maar ik vraag me toch af of de D7000 niet minstens zo goed is.

Ik zie graag jullie reacties hieronder!


Licht Donker  
.
 Titel:
UNREAD_POSTGeplaatst: 24 Jul 2012 01:20 
 WWW  Profiel
De hele 'feel' van je beeld wordt anders door het verschil tussen fullframe en DX! Elke lens voelt ook anders. De pixels van de D700 zijn naar mijn idee 'grover' en minder 'wollig' dan de D7000. Heb allebei de camera's en kies de D700 boven de 7000. De 7000 is volgens mij wel iets modernere technologie en kan filmen! Toch schiet ik (naast inmiddels een D800) het meeste werk met mn D700. Aan de resolutie tussen de d7000 en d700 gaat het niet liggen. Het gevoel in het beeld maakt het verschil. goodluck!
Nikon d700, 24-70 2.8 80-200 2.8. Elinchrom, Alienbees, Macbookje. en 10pond Photoshop.


Licht Donker  
.
 Titel:
UNREAD_POSTGeplaatst: 24 Jul 2012 08:09 
Gebruikers-avatar
 WWW  Profiel
De D7000 is volgens mij voorlopig prima. Heb je ook een back-up? In je eerdere berichten twijfel je ook tussen verschillende bodies (van verschillende merken).
Ik denk dat je eerst naar objectieven moet kijken. Welke heb je nu, bij welke situaties kom je met je huidige uitrusting tekort. Dat zijn dingen die je je moet afvragen voor je (weer) naar een andere body gaat kijken... Want ik denk dat je met de juiste lenzen prima uit de voeten kunt met de D7000.
C:5DII|24|35|40|50|100|135 N:FM|50 R:GRD|XR1|28|35|50 B:ECTL|50|80 A:TLR|75 Y:TLR|75


Licht Donker  
.
 Titel:
UNREAD_POSTGeplaatst: 26 Jul 2012 22:21 
Gebruikers-avatar
 WWW  Profiel
Een groot verschil tussen FX en DX is de scherptediepte. Beperk je graag de scherptediepte dan kan je beter met FX werken.

Ik heb bij gebruik van een Canon 70-200 mm 2.8 II bemerkt dat de bokeh op FF mooier is dan op APS-C. Ik zou er eigenlijk nog wat tijd in moeten stoppen om dat goed ui te zoeken. Misschien op een regenachtige dag?
Fotografie en fotocursussen: www.annohuidekoper.nl
Reviews van camera's, lenzen, fotoboeken en printers: http://www.camerastuffreview.com


Licht Donker  
.
 Titel:
UNREAD_POSTGeplaatst: 27 Jul 2012 10:33 
Gebruikers-avatar
 Profiel
De d7000 is zeker geen slechte camera, bijzondere upgrade vanaf een d80/d90 serie.
Ligt aan je lenzen, als je (bijna) al je lenzen al hebt afgestemt op FF, dan zou ik een d700 nemen.

Heb je erg veeel DX lenzen, zou ik lekker bij de d7000 blijven, wat ook een dijk van een camera is.

Hou in je achterhoofd het gewicht, de d700 is aanzienlijk zwaarder dan de d7000, voor de hogere iso waarden hoef je het ook niet te doen, want de d7000 presteert zeker tot ISO1600 ruisvrije plaatjes.

Beiden hebben hun voor en nadelen:

D700 voordelen
- zoeker (een stuk groter dan de d7000)
- AF systeem, de 51 punts AF is toch wat trefzekerder dan die van de D7000 (lees ik ook vaker terug in de vergelijking tussen de d300s en de d7000)
- bouw (geheel magnesium, terwijl de d7000 alleen de bovenzijde en achterzijd van magnesium heeft
- fijnere scherpte diepte, ik schiet op F4, waar ik vroeger f2 voor nodig had bij wijze van.
- Een hoop oudere lenzen kunnen beter gebruikt worden, omdat zonder cropfactor een aantal lenzen weer prettiger werken.

D7000 heeft ook zeker voordelen:
- Prijs, d7000 kost ruim 820 euro, terwijl een gebruikte d700 voor rond de 1200 weggaat en nieuw 1799 zijn.
- Tele, door de cropfactor is je telebereik een stuk langer
- Filmfunctie
- Meer megapixels, niet dat ik het belangrijk vind, maar het croppen van een bepaald beeld in een foto is wel makkelijker met meer pixels.
- 4 jaar nieuwere techniek
- SD geheugen, meer gangbaar, iedere laptop heeft een sd kaartlezer, en 16 gb sd ultra II kost 20 euro, CF kost het 3 voudige. (niet dat je dit moet tegenhouden, maar je moet het wel meerekenen).
- Gewicht

Maak voor jezelf de afweging welke punten jij belangrijk vind en baseer daar je keuze op.

Succes!
Ik heb net een sprookjeshuwelijk, iedere keer als ik thuiskom, zit er een heks op de bank....


Licht Donker  
.
 Titel:
UNREAD_POSTGeplaatst: 27 Jul 2012 12:02 
Gebruikers-avatar
 WWW  Profiel
Ik zou toch eerst de komst van de D600 afwachten, voor je een D700 gaat kopen!
De D600 en D7000 delen dezelfde batterij en waarschijnlijk ook de batterij grip, dat scheelt toch weer een beetje aan ongemak met het hebben van verschillende batterijen en opladers als je bezig bent met een opdracht!
Enige nadeel van de D600 ten opzichte van de D700 vind ik dat alle aansluitingen weg zijn voor flits en ontspanner, maar ik gebruik dan ook de D700 daar mee! Verder zal de D600 meer pixels krijgen dan de D700, waarmee ik denk dat de beelden van de D600 en D7000 meer gelijkenis zullen hebben.

Bokeh heeft niets met de sensor te maken, dat is een eigenschap van het objectief en de scherpte diepte ook!
Alleen heb je met een beeld vullend portret met een FX camera meer tele nodig dan bij een DX camera en hierdoor wordt de scherpte diepte kleiner. Verschil tussen een 85mm en een 135mm is aanzienlijk in het aantal centimeters van scherpte diepte voor een portret op 1m afstand, 8cm voor de 85mm en 3cm voor de 135mm!
Flickr Hans wie is dat?


Licht Donker  
.
 Titel: Re: Nikon D7000 of Nikon D700?
UNREAD_POSTGeplaatst: 27 Jul 2012 14:24 
 Profiel
Als portret en trouwerij jouw ding is, zou ik voor full frame kiezen, o.a. vanwege het beter kunnen isoleren van je onderwerp en wellicht betere low-light performance.

Indien je al een D7000 bezit en er nog een body bij wil hebben, zou ik zeker een D700 (of in de toekomst wellicht een D600) bijkopen. Heb je best of both worlds zou ik zeggen.


Licht Donker  
.
 Titel:
UNREAD_POSTGeplaatst: 27 Jul 2012 14:38 
 Profiel
Goed om jullie reacties te lezen. Ik was er namelijk nog niet van op de hoogte dat er een D600 aan zit te komen. Klinkt ook erg interessant!


Licht Donker  
.
 Titel: Re:
UNREAD_POSTGeplaatst: 29 Jul 2012 20:51 
Gebruikers-avatar
 WWW  Profiel
Aires schreef:

Heb je ook een back-up?
... Welke objectieven heb je nu, bij welke situaties kom je met je huidige uitrusting tekort?
Ik denk dat je met de juiste lenzen prima uit de voeten kunt met de D7000.



Ik snap niet dat je adviezen krijgt zonder dat je meer info geeft. Ik zou wachten op de D98000x met 10,5-500 1.4-2.8AF-s VRIII FX lens. Kun je echt alles mee.
C:5DII|24|35|40|50|100|135 N:FM|50 R:GRD|XR1|28|35|50 B:ECTL|50|80 A:TLR|75 Y:TLR|75


Licht Donker  
.
 Titel:
UNREAD_POSTGeplaatst: 30 Jul 2012 09:20 
Gebruikers-avatar
 Profiel
die lens is echt goed, jammer dat ie bijna 40 kilo is en een filtermaat van een 770mm heeft ;)
Ik heb net een sprookjeshuwelijk, iedere keer als ik thuiskom, zit er een heks op de bank....


Licht Donker  
.
 Titel: Re: Nikon D7000 of Nikon D700?
UNREAD_POSTGeplaatst: 31 Jul 2012 12:07 
 Profiel
@aires: ik vraag me gewoon af wat nu precies het verschil tussen de D700 en de d7000 is. De D7000 heeft een kleinere sensor, maar wel meer megapixels T.o.v. De D700. Voor de rest zit er nauwelijks verschil in.

De lenzen die ik nu gebruik:
Nikon 17-55mm 2.8
Nikon 50mm 1.8
Sigma 70-200mm 2.8
Sigma 28mm 1.8


Licht Donker  
.
 Titel:
UNREAD_POSTGeplaatst: 31 Jul 2012 12:25 
Gebruikers-avatar
 Profiel
de 17-55mm is niet geschikt voor full frame dus die zou je moeten verkopen, want een d700 in dx mode gebruiken schiet niet op natuurlijk.
Die moet natuurlijk weer vervangen worden, en dat kost ook weer geld, zeker als je een vergelijkbare lens terug wilt kopen, zit je aan de 24-70 al dan niet van sigma.

de 28mm wordt wel weer bruikbaar, op crop vind ik hem een beetje vleesch noch visch, net te lang voor landschap en te wijd voor binnen.

en qua tele, je hebt nu wat extra bereik met de sigma 70-200mm. Als je veel tegen de 200mm aan zit, moet je bedenken dat je straks niet meer zover komt.

Daarnaast moet je mee laten wegen dat er een verschil zit tussen de settings, de aansluitingen en de mogelijkheden.
Qua plaatje op 1024x768 ga je vast niets merken.

Het zit meer in de dingen die direct in te stellen zijn, die je jezelf zou moeten afvragen of je ze nodig hebt. Wij kunnen allemaal tientallen adviezen gaan geven, maar jij bent diegene die de beslissing zult moeten maken, ik kan ook niet in je portomonnee kijken natuurlijk.

Zoveel gekken, zoveel meningen.
Zet voor jezelf op een rijtje wat je mist in de d7000 dat een d700/d600 je wel kunt brengen, en weeg dat af tegen de kosten/nadelen.


Offtopic wellicht, maar ik meen te lezen dat je eigenlijk gewoon bevestigd wilt hebben dat er geen verschil in zit en dat de d7000 een super camera is. ;)
Ik heb net een sprookjeshuwelijk, iedere keer als ik thuiskom, zit er een heks op de bank....


Licht Donker  
.
 Titel:
UNREAD_POSTGeplaatst: 31 Jul 2012 12:30 
Gebruikers-avatar
 WWW  Profiel
Je vraagt toch om tips in het kader van portretten en trouwerijen? Dan is die andere informatie wel erg belangrijk. Vandaar mijn reactie.

Met trouwerijen is een back-up toestel wel een vereiste.
De 17-55 is prettig op DX, de andere lenzen op FX. In jouw geval zou ik een D700 erbij nemen.
Op de D7000 zet je de 17-55, op de D700 de 70-200 en wissel je af met je prime's.
Lijkt me een prettige set-up, je hebt dan een goed bereik gedekt en je hebt een back-up / tweede body.

Dat nauwelijs verschil tussen de body's ben ik niet met je eens, hou ze beide maar eens vast.
C:5DII|24|35|40|50|100|135 N:FM|50 R:GRD|XR1|28|35|50 B:ECTL|50|80 A:TLR|75 Y:TLR|75


Licht Donker  
.
Forumindex » Fotoapparatuur » Camera's (SLR/DSLR/COMPACT)
Berichten weergeven van de afgelopen:  
Reageren op dit onderwerp    [ 13 berichten ] 



cron
Grijswaarden
Powered by phpBB3