Ik ben bezig om voor de lokale heemkundevereniging foto's van oude lokaties "in het heden" te fotograferen. Nu heb ik een aantal oude ansichtkaarten van die lokaties gekregen en ben aan het fotograferen geslagen. Dit is de kaart:



Als ik met een 14mm dezelfde lokatie fotografeer ziet het er toch ietwat anders uit:



Behalve dat ik in Lightroom nog de lenscorrectie moet toepassen, ziet het resultaat er duidelijk anders uit (of ligt dat aan mij?). De oude foto lijkt bv al veel "ruimtelijker", breder zeg maar. Hoe kan ik er achter komen met wat voor een lens, qua mm, de oude foto gemaakt is? Ik heb al wat zoektermen op Google losgelaten maar dat levert niet het gewenste resultaat op.

volgens mij is die oude eerder met 28mm geschoten, maar was de weg gewoon breder en stonden er minder auto's en vluchtheuvels. Ik denk dat ze toen een parkeerterrein buiten t dorp hadden ofzo.

Als ik t goed begrijp is t witte gebouw links het enige dat nog staat. Dat gebouw is bij jou veel breder dan op de oude foto. Dat komt doordat de linkergevelhoek relatief gezien veel dichterbij de kamera staat dan de rechterhoek. In de oude foto is het gebouw smaller omdat de beide hoeken 'even ver' van de camera af staan. Bovendien had die oude lens minder vervorming dan jouw 14mm denk ik.

How about eens met verschillende brandpuntsafstanden wat proberen gewoon? Je tokina kan zoomen van 14 tot 24, en je sigma van 24 tot 70. Maak stapjes van 5 en houdt steeds de linkergevelhoek links in t beeld en je komt er vanzelf achter.

150mm, op 9x12 centimeter gok ik. Kom je rond de 50mm op kleinbeeld uit

@Kissy, het tweede pand links staat er ook nog.

Moet je wel heel goed kijken naar het tweede pand links. Is weinig meer van origineel zo het lijkt.

t ging me vooral om een zichtbaar gebouw dat je kan gebruiken voor t bepalen van je beeldhoek. Rechts is niks meer heel dus je moet t met t gebouw links doen. En met logisch nadenken. 14mm op een cropcam hadden ze echt niet vroeger

Klinkt wel logisch allemaal. Ik ga het eens met mijn 24-70 proberen. Kijken waar ik op uitkom.

Ik gok op een oude Kodak kamera met 3.25x5.5 (8cmx13cm)vlak film met een 131mm objectief, of met 122 film.
Geen idee op het moment hoe dit zich met een kleinbeeld objectief verhoudt.

Je moet minstens 50mm gebruiken, de achtergrond loopt veel harder weg in jouw foto. Het origineel is van een grotere afstand geschoten met een relatief hoge compressie van het beeld (dus tele lens) dit kan je zien door hoe de achtergrond zich verhoudt met je voorgrond. Het is lastig vertalen naar kleinbeeld maar zal beginnen door een stuk verder naar achter te gaan staan en vanaf 50mm te schieten.
Wat je zou kunnen overwegen is om de foto in 2x te schieten en te stitchen om de dynamiek beter te behouden.

131 / sqrt(130^2+80^2) * sqrt(36^2+24^2) = 37mm in fullframe e.q.
Oftewel, de focal length/diameter film * diameter FF=FF e.q.

Gezien het perspectief gok ik op iets rond de 40-50mm (in 35mm e.q.) en dus een aantal stapjes meer naar achteren.
Grappiger om te zien is dat het linker rijtje huizen eigenlijk nog redelijk klopt, met de oude boog van het witte huis dichtgemetseld, wat deuren in ramen omgetoverd en andersom, en wat doorgeschoven met de daken. Even m'n snelle CTRL+T photoshop skills (als ik zo vrij mag zijn..):

Gezien de leeftijd lijkt 't meest logische een "natuurlijk" gelijkende brandpuntsafstand, dus 50mm op film(full frame) 35mm op een crop, 80mm op 6x6 enz. enz.

Bedankt voor deze verhelderende uitleg. Ik ga weer aan de slag en zal het resultaat weer posten.

...grappig...wat dacht je van: gewoon veel minder auto's?

duh

@ -DG-: het 2e gebouw links is een nieuw pand met een aantal goede foto's van het oude gebouw als basis voor de tekeningen van het nieuwe gebouw lijkt me zo.

Mijn volgende poging.
Het klopt nu wel beter alleen de hoek waaronder de foto is gemaakt klopt nog niet helemaal. Ik heb de foto met 20mm, 25mm en 30mm gemaakt. Volgens mij komt 20mm het meest in de buurt. Wat nog niet hetzelfde is als op de oude foto is de afstand tussen de ramen en de deuren. waar bij mij de dichtgemetselde poort zit, staat op het origineel het eerste raam van het tweede huis links, dus daar moet nog aan gewerkt worden. Ik denk dat ik een beetje moet schuiven met de plek van waar ik de foto maak.

Dit is overigens wel heel leuk om te doen. Ik ben er "per ongeluk" tegen deze tak van fotografie aan gelopen maar het is leuker dan ik dacht.

Beek, 20mm.

waarom print je de foto niet gewoon uit of neem hem digitaal mee (tel/ipad etc etc) en ga je net zolang door tot dat je hem perfect hebt? Beetje efficiëntie lijkt me toch wel prettig al vind je het zo leuk

Had ik de vorige keer ook gedaan maar deze keer was het een ongeplande actie dus helaas geen origineel meegenomen.
Er schijnt touwens software te zijn die je bij het maken van dit soort foto's kan helpen. Het is ontwikkeld door MIT en zij noemen de techniek Computational Re-Photography. Je gebruikt het origineel en maakt een foto van je onderwerp. Door middel van pijltjes die aangeven of je meer naar rechts, boven, achteruit enz moet, kom je uiteindelijk op de juiste plek te staan en kun je precies dezelfde foto maken als het origineel. Nu draait de software nog alleen op een laptop die je mee moet nemen maar ze zijn bezig om het in fototoestellen te integreren.
Ik kan de software (nog) niet vinden, dus moet ik het via een forum doen.

Is allemaal nog in studie-/ontwikkelfase heb ik 't idee (klik)
Wel interessante materie.