Met een rits fotos uit Texas voor de boeg die vooral voor webpublicatie zijn wil ik toch mijn kleurissue opgelost hebben. Alles wat ik in PS maak en naar klanten stuur (drukwerk) komt allemaal wel goed, maar web nog niet, en ik snap t niet . Hopelijk iemand hier wel?

In het kort het probleem: beeld in DPP is gelijk aan PS is gelijk aan print. Beeld in DPP/PS/Prints is niet gelijk aan beeld in windows viewer. Beeld in windows viewer is wel gelijk aan FF is wel gelijk aan IE.

Mijn werkwijze/settings.

- schiet in RAW, Argb

- converteer met DPP de RAW naar TIF. Settings in DPP zijn als volgt.

Waar work color space op staat maakt geen verschil van kleur in DPP, en een export TIF ziet er in PS ook gelijk uit. Zet ik Color Matching op Srgb dan ziet het er in DPP zo uit als in WIN/FF/IE, maar de export TIF ziet er in PS weer prima uit. Of het op OS settings of monitor profile staat maakt niet uit, want OS neemt dat monitor profiel ook al. Kortom: welke setting ik hier ook heb, elke TIF export is Argb en ziet er in PS gelijk uit.

- bewerk Argb in CS2 waar de settings als volgt zijn


- onder view staat proof colors uit

- covert naar Srgb met de volgende settings


- jpg upload ik naar mn server. En dan gaat t mis. En gek mis.. want de Srgb jpg ziet er in PS wel goed uit.

Ik zal eens een rits screenshots proberen te posten, om het probleem wat te verduidelijken. Nu moet ik helaas weg dus die shots volgen nog. Iemand die nu toevallig al ziet waar t probleem zit?

Dit is trouwens een crop uit t plaatje. Links als Argb, rechts als Srgb, met het logische en bekende saturatie verschil. Totaal onbewerkt dus het zou gewoon op de RAW in DPP moeten lijken, het is alleen te geel/groen en de laarzen zijn niet rood genoeg .



Iemand eeeenig idee? Echt alle hulp is welkom.

ik deed altijd proof colors en dan --> Monitor RGB (uit mn hoofd) en ging dan de webversie afmaken.

je srgb in PS ziet er anders uit, omdat PS wel kleurprofielen leest en IE en FF(al is dit volgens mij wel in te stellen) niet. Met dat monitor RGB of die andere waar ik de naam even niet meer van weet zorgt dat je kijkt zoals je met een browser kijkt.

denk ik..

Ik heb al je tekst en infovensters maar even niet doorgelezen. Alleen plaatjes gekeken. Zowel in je post als in Photoshop naast elkaar zien ze er hier (op OSX) nagenoeg hetzelfde uit. Stuur me een mailtje en ik zend u de screenshots.
Denk dat het eerder een colormanagement-issue op Windows is. Of juist het ontbreken ervan

Heb je overigens de Safari-versie voor Windows wel eens getetst? Of in FireFox colormanagement aangezet?

Wat Philip en Freek ook al zeggen.... geen color management in IE/viewer.

Je bent dan volledig overgeleverd aan de grillen van je monitor (ik neem aan dat je wel geprofileerd hebt).

Waarom is dit zo belangrijk voor je? Ik heb me er in het verleden ook altijd druk om gemaakt, maar nu heb ik geaccepteerd dat de plaat in PS is zoals hij is en in applicaties zonder CM gewoon fout is.

Gewoon altijd je foto's bekijken in een CM-viewer (bridge, lightroom etc) en je hebt er geen last meer van. Je kan toch geen controle uitoefenen over hoe anderen jouw foto's zien op hun monitors.

Volgens mij heeft 90% van DPZ zijn monitor bv niet eens gecalibreerd

Ik blijf deze thread volgen aangezien ik hetzelfde probleem heb en er nog niet achter ben wat het kan zijn.
instellingen zijn exact hetzelfde als die van jou.

Welke kleuren zien jullie in 'Kleurtje?'

in safari gaat het hier goed, met firefox niet

In IE ziet de linker afbeelding (argb) er (afgaande op jouw beschrijving) gewoon goed uit. In de Windows Viewer zien ze er echter identiek uit (en qua kleur tussenin wat ik in IE zie bij jouw plaatjes).
Maar het gekke is, in PS ziet de argb eruit zoals de srgb eruit ziet in IE, en vice versa.



In IE is ie bruin, met de Windows Viewer klopt ie wel. Windows Viewer is dus wel colormanaged

Dank allen voor meedenken

@Philip: ja, ik ben bang dat dat idd de enige optie is, maar wel lekker idioot dat t zo moet

@freek. : goed te horen, denk ik . Ik snap dat deze 2 naast elkaar tzelfde zijn, omdat jouw Mac Srgb en Argb wel snapt. Mijn probleem is echter niet het S/Argb verhaal maar dat ik graag wil dat de Windows gebruiker (toch de meerderheid) ziet wat ik wil dat ze zien. Natuurlijk zal menig consumentenmonitor niet goed ingesteld zijn, maar wel fijn als het beeld dat ik zend in de basis al zo goed mogelijk is. Ik heb FF met management en Safari voor Win trouwens niet geprobeerd, maar denk dat dat ook niet de oplossing voor mijn probleem is. Ik kan mn 'moeder' namelijk ook niet opdragen dat te doen.

@Wilnis: klopt dat WIN/FF/IE geen colormanagement heeft, maar ik dacht dat ze Srgb wel snapten? Waarom het belangrijk is: omdat bijna niemand mijn foto’s in PS bekijkt, maar wel op internet. Nu kan ik wel zoals Philip voorstelt de boel voor Win/FF/IE aanpassen, maar ben benieuwd hoe het er dan bij Freek uit ziet. Verder zoals ik al zei;.. natuurlijk heeft menigeen de boel niet gecalibreerd.. en juist daarom wil ik wel iets aanleveren dat er een beetje goed uit ziet.

@Azreal: pcs..dat is gek.

Screenshots: omdat ik er vanuit ga dat mijn conversie van A naar Srgb wel klopt laat ik Srgb beelden zien. Ook omdat FF/IE sowieso niet met Argb overweg kunnen en wel/een beetje met Srgb. Alles op een rij is nu ook wat te geel/groen maar dat komt natuurlijk ook het genoemde probleem. Wat het probleem is, is dat de linker (Srgb in PS en Print) veel roder is, minder geel, zwarter zwart. Check t hartje, de laarzen en de bosjes, behoorlijk verschil.


DIT IS EEN LINKJE NAAR SCREENSHOT

sRGB snappen ze niet. Ze maken er een benadering van sRGB van, feitelijk negeren ze 't profiel volledig.

Als je kleurtjes in firefox goed wil, moet je about:config in je url balk tikken, en dan even zoeken op color, die dubbelklikken, et voila.

gfx.color_management.enabled, die staat nu op false als het goed is, en die moet je op true zetten. Dan heb je als het goed is een correcte kleurweergave

zeker nu er ook browsers zijn/komen die met kleurprofielen kunnen omgaan, wordt het nog lastiger. Freek ziet dan een overdreven bewerkt beeld qua kleur, terwijl je oma, buren en vriendin de foto zien zoals je wilt.

Dussss.. Met het oog op de toekomst zou ik gaan voor de optie om niet extra voor web na te bewerken. In de praktijk blijkt dat je vooral zelf moet wennen, anderen zullen het niet zo snel zien als ze het origineel niet kennen.

Ik heb ooit een low-res beeld voor de DPZ kalender aangeleverd, die gekozen werd om klein geplaatst te worden. Toen hebben ze die foto gebruikt, wat resulteerde in een veel te heftig gesatureerd beeld, dat op profielloze internetbezoekers was nabewerkt.

Volgensch mij is de def oplossing (zoals ik ergens begrepen heb**) beeld in sRGB webklaar maken en vervolgens zonder ingesloten profiel opslaan als jpg. Die bestanden pleur je het web op.
Wat de gemiddelde Windownees dan ziet... eerlijk, het zal me oxideren. Op kantoor 'Inktvip' staan de beeldschermpjes gewoon out-of-the-box ingesteld. Hoogstens met meer contrast en lekker fel kwa denisteit. Daar ga ik niet moeilijk over doen.
Och en heb je er werkelijk last van: briefje richting MicroSoft met de dringende vraag hun hele OS colormanaged te maken. Scheelt toch een jas

** al eerder ergens gepost maar kan toch geen kwaad denk ik: MacMinds - Kleurbeheersing op het web
Overigens van dezelfde auteur als het 'Kleurtje?'-voorbeeld.

Hmmz, heb hier het zelfde met het rood wat haast oranje wordt. Heb net op alle mogelijke manieren zitten converteren/assignen en saven met steeds het zelfde "oranje" resultaat in de windowsviewer. Zit er over te denken om maar weer in srgb te gaan schieten....

Huh? Er valt toch niet zo veel te doen?

Is op zich weinig mis mee. Als je maar geen prints bij een vaklab wil laten maken of... als je veel voor drukwerk fotografeert. Conversie naar CMYK kan nauwkeuriger en gecontroleerder vanuit een bredere basis.

Hoezo, met firefox onder os-x heb je toch ook geen color management (tenzij je het aanzet)?

En wat betreft het verschil tussen argb en srgb, dat is vooral een theoretisch verschil, in de praktijk levert argb je verdraait weinig voordeel op, het kan je workflow er wel (onnodig) een stuk ingewikkelder van maken. Dus tenzij je echt gebreken opmerkt in het eindresultaat zou ik de meeste fotografen aanraden lekker in srgb te blijven werken (zeker als je in raw schiet)
Ja, ik werk altijd in srgb, ja ook in drukwerk ziet dat er uitstekend uit. En als ik er al niks nadeligs aan kan ontdekken zal de gemiddelde lezer van een tijdschrift dat helemaal niet doen.

tenzij je 't aaanzet, maar alle native cocoa apps zijn wel colour managed.

Windows 7 is trouwens wel colour managed.

@Kissy zou je de afbeelding willen verkleinen (900 px max) of even achter een linkje willen zetten? Thanks

Als je er moeite mee hebt mss wel. In de loop der jaren is eea al zo veel simpeler geworden dat ik het anno 2009 echt appeltje-eitje vind. Mijn workflow is dan ook heel simpel:
Van RAW naar aRGB. Van aRGB bekijken wat vervolgtraject is. Is het voor web than goto sRGB, is het voor print than ask en make, is het voor druk then ask en make or leave aRGB.

Nee de kijker zal 't wel meer een drol kunnen schelen waar we in de grafische industrie dagelijks mee bezig zijn. Je hebt echter wel eens te maken met meerdere tussenstations, eisen, technieken en mensen. Uit het uit willen sluiten van risico's.

Als je gemiddeld voor krant levert maakt het eigenlijk nog minder uit. Al zullen de techneuten van de krant mij bij deze niet op de schouders kloppen. Mja, soit.

Ow... we dwalen af

mac en firefox met colormanagement aan zie ik de photoshop foto met een lekkere rode kleur en ook het groen ziet er goed uit, de andere drie zien er flets en lichter uit.

als je naar een lab gaat voor de prints en die doen alles in srgb en je print zelf alles op een epson thuis heeft het gebruik van een andere kleurruimte dan srgb geen noodzaak.

ok, probleem gevonden .

Kennelijk was de calibratie van mn monitor de laatste keer niet helemaal lekker gegaan, waardoor DPP en PS de boel behoorlijk anders weergaven. Anders dan de werkelijkheid, en dus ook veel anders dan WIN/IE/FF in Srgb doen. Toevallig kwam dat bij deze foto (in de schaduw onder een groene frisse boom) toevallig goed uit en was de verkeerde weergave van de foto net wat hij nodig had.. maar bij beelden die ik gisteren schoot was t allemaal veel te paars.

Net hercalibratie en nu lijkt het veel meer op elkaar. De kleuren althans.. dat tikje verschil in doortekening blijf je houden, maar daar kan ik wel mee leven.

Dank voor t meedenken allemaal!

sjongejonge