Je verkoopt wat foto's aan een blad, vanwege de layout croppen ze een stukje van de foto...wat is dan acceptabel, in hoeverre mogen ze het beeld veranderen/aanpassen?
Stel dat ze het dermate croppen dat het eindresultaat niet meer lijkt op de aangeleverde foto, sterker nog het kan je naam schaden, wat zijn dan de rechten die je hebt?

Wat heb je afgesproken bij de verkoop? Of heb je er iets over in je algemene voorwaarden staan?

16.4 Indien door de Fotograaf toestemming is gegeven voor elektronische of andere vormen van beeldmanipulatie kan het resultaat pas worden gebruikt na diens uitdrukkelijke schriftelijke goedkeuring.

En een getekende opdrachtbevestiging...redelijk waterdicht lijkt me.

Het mag niet, dat is duidelijk. De vraag is, wat wil je er aan doen?

Ja, dat is precies mijn probleem.
Het gaat me niet om geld oid maar mijn naam staat wel boven foto's in een publicatie waar ik dus niet achter sta...een naam maken kost tijd, het verliezen is veel eenvoudiger en dat gaat prima op deze manier.

Als je al een rectificatie zou kunnen afdwingen (dat lijkt me een van de zwaarste mogelijkheden?), dan is de vraag of dat zin heeft, en een positieve indruk zou achterlaten.

Hoe is de relatie met je opdrachtgever? Ik zou 'm bellen, en uitleggen wat het probleem is.

Uitgaande van printed media: Een foto van jou op de cover, met daarbij je credits ook op de cover kan leuk zijn voor je naamsbekendheid. Ik noem maar iets. Er valt vast wel wat te regelen.

Je hebt in de overeenkomst duidelijk jou voorwaarden voor plaatsing staan. Nu er sprake is van aantasting van jou goede naam, althans zo voel jij dat, kun je erop staan dat het magazine een rectificatie plaatst. Bijvoorbeeld in het volgende magazine met daarbij plaatsing van de foto's zoals jij ze bedoeld hebt.
Buiten juridische stappen, waar je geen zin in hebt, lijkt dit me het maximaal haalbare, is ook wel gangbaar, en geeft jou ook voldoening lijkt me.

Er is vanmorgen al een vriendelijke mail uit met de vraag hoe het kan gebeuren dat de foto's zo zijn bewerkt zonder mij te informeren.
Ik had voor hun nog veel betere foto's gehad met alleen de hond in beeld maar hun vraag was foto's van een het evenement met de finalisten in beeld.
Het gaat om de grootste show ter wereld en dan pak je (voor zover) mogelijk een stukje omgeving mee in de beelden om de sfeer vast te leggen.

Ik kom er nu net ook achter dat ze een foto incl logo van internet hebben geplukt....keurig naamsvermelding erbij maar ik weet van NIETS en laat staan dat ze betaald hebben!?

Ik heb inderdaad geen behoefte aan juridische stappen, het moet in principe een opdrachtgever zijn/worden waar ik zo nu en dan wat aan lever...helaas is dit geen goede start.

Ik ben benieuwd hoe ze op je mail reageren. Positief insteken inderdaad, maar wel bij jezelf blijven. Ze moeten niet het 'recht' denken te hebben, omdat jij dan bang bent dat ze je geen opdrachten meer geven.

Dit magazine heeft wel een 'eigen' interpretatie van de overeenkomst zeg. Als dit hun werkwijze is, moet je wellicht even afwegen of je hier mee verder wilt.

Niet meer mailen maar bellen en zorgen dat je de juiste figuur aan de lijn krijgt. Of langsgaan als ze in de buurt zitten.
Via mail komt het meestal niet over zoals je bedoelt.

Ik zit heel erg in dubio, in principe is het 'oude' media die alleen op papier bij een klein aantal mensen op de mat valt, de schade is wat dat betreft nog te overzien.
De manier van handelen is vreemd, ik wacht even de reactie af op mijn mail van vanmorgen en dan zal er waarschijnlijk nog een telefoontje achteraan gaan.

Dan wil ik ten eerste een gratis abbo op het blad om in de toekomst eea te kunnen scannen en dan misschien zo nu en dan wat mooie platen publiceren waar niet aan gecropt is ter promotie van workshops of shoots oid

Wel heel bijzonder dat het blad zo werkt en er (waarschijnlijk) steeds mee weg komt, ze leven kennelijk in de veronderstelling dat ze kunnen doen met foto's wat ze willen na betaling.

Maar goed eerst maar eens zien wat en of ze antwoorden!

Voor zo'n blad heb ik ook een tijdje gefotografeerd. Heeft om duidelijke redenen niet zo lang geduurd. Wel wat andere fotografen gesproken: iedereen is blij met opdrachtjes en houdt z'n mond. En het is natuurlijk ook zo, een vaste opdrachtgever is best wat waard.
Hoop wel voor je dat jij het mooier opgelost krijgt!

lijkt me duidelijk niet jouw opdrachtgever, dus hoe erg is t als ze je na een boze mail niet meer als leverancier willen? Jij maakt kennelijk foto's die compleet afwijken van wat ze zoeken.

Mijn verhaal is wat anders, maar ik wilde je geen volledig epistel aandoen.

Inderdaad lastig en vooral ook ongemakkelijk zo'n kwestie. Je aanpak lijkt mij redelijk; niet direct boos zijn, opgewonden doen, of claimen. Begin eerst op een normale manier het hoe, wat en waarom te achterhalen. Pas zoals hierboven al gezegd op met mail. Die komen vaak sneller agressief, bot of wat dan ook over dan de afzender bedoelt. Belangrijk is de uitgever te laten inzien wat hij (ten onrechte) heeft gedaan, maar biedt dan ruimte om hem dat "eervol" te laten repareren. Als je direct gaat dwingen tot stof happen is het vervolg te voorspellen.

Jij staat in je volste recht. Als auteursrechthebbende van het beeld heb je ook persoonlijkheidsrechten. Deze "zaak" valt onder het persoonlijkheidsrecht: het persoonlijkheidsrecht is het recht dat je hebt als auteursrechthebbende dat men foto's niet ongevraagd mag publiceren, bewerken naar eigen inzicht of de foto's mag verkopen. Bij foto's die je upload bij Facebook en andere specifieke social media sites, vervalt dit recht overigens.

Verder valt het volgende onder persoonlijkheidsrecht: recht op naamsvermelding - de bevoegdheid om je als maker kenbaar te maken - een verbod op wijzigen in je werk - je foto mag niet bewerkt worden in welke vorm dan ook - het recht om je werk terug te trekken.

Jouw opdrachtgever heeft dus je persoonlijkheidsrecht geschonden en je kunt ze aansprakelijk stellen. Of ze voor de foto's betaald hebben of niet, het blijft een schending. Het croppen / bewerken van een beeld kan dus niet (ongevraagd). Er wordt hier wel een uitzondering op gemaakt: werk je voor een krant of lever je beelden aan bij de krant dan behouden zij zich het recht om het beeld te croppen. Dit omdat het productieproces van het drukken van de krant dusdanig complex is, veel tijd & geld kost en niet 1-2-3 stop gezet kan worden om het e.e.a aan te passen.

Hoop dat er wat nuttige info voor je tussen zit.

ja, allemaal leuk de feiten en hoe t feitelijk zit was al duidelijk.. maar de vraag is hoe je de wet op de praktijk toepast. Dat is waar m t verschil zit tussen de parkeercontroleur en de rechter

Ik zelf heb nooit zo'n moeite dat er in sommige gevallen wordt gesneden of wat wordt aangepast. Ik zelf lever nooit beelden onbewerkt en ja, ik meld dat ik vooraf wil zien wat er uiteindelijk gedrukt gaat worden. En dat gaat tot dus ver goed. Hier slaat men wel wat door vind ik. Als men -en daar doelt Kissyfur op- gevraagd hadden van: zet de honden close in beeld, dan had je dat uiteraard ook zo gedaan. Dit is in ieder geval tegen je voorwaarden en kun je terecht naar verwijzen.

Het is een honden magazine.