Dutchphotozone • Onderwerp bekijken

amphora · **Geplaatst:** 20 Apr 2012 19:13

Ik sta op het punt wat foto apparatuur op (DPZ) marktplaats te verkopen en aangezien sommige apparatuur vrij nieuw is en dus nog niet officieel is afgeschreven en ik die spullen wel zakelijk heb aangeschaft (en dus BTW heb verrekend) wil ik het wel netjes doen. Hoe zit dit nou precies? Stel ik heb een camera van 1.190,- inc. btw gekocht, ex btw dus 1.000 euro. 2e hands zie ik dat die camera nu voor 1.000 wordt verkocht dus dat wil ik er ook voor hebben. Moet ik die camera dan aanbieden voor 1.000 en niets met btw doen, of moet ik een factuur maken van 840,- en daar 19% btw bij optellen?
Wat is nou de juiste procedure?

Flipperkoning · **Geplaatst:** 20 Apr 2012 20:52

Dat zou ik eerder bij je boekhouder voorleggen, dan het hier te vragen. Niet dat er hier niet iemand weet hoe het moet, maar je boekhouder weet wat je al afgedragen hebt en hoe je de verkoop wel of niet als winst of inkomsten moet rekenen!

T.o.m. · **Geplaatst:** 21 Apr 2012 08:50

Voor de BTW is het eenvoudig: Je verkoopt de camera inderdaad inclusief BTW (dus die 840). Naar hoe je die afschrijving verwerkt, die hierboven terecht genoemd wordt, ben ik ook benieuwd.

ErwinNes · **Geplaatst:** 21 Apr 2012 09:29

Als de camera zakelijk gekocht is moet je hem inderdaad met BTW verkopen. Maar er is ook nog een andere mogelijkheid. Waarschijnlijk is de camera afgeschreven (Of bijna. Of tot een kleine restwaarde). Je kunt hem ook aan je "privé" persoon verkopen. Voor een lage prijs natuurlijk maar wel inclusief BTW. Als privé persoon kun je vervolgens eventueel beslissen de camera op marktplaats te zetten.

Kissyfur · **Geplaatst:** 21 Apr 2012 10:11

ja, alleen is dat gewoon ook belastingontduiking en dus illegaal.

Hoeveel de camera afgeschreven is doet er niet toe. Al koop je iets voor 500,- en schrijf je het in 3 jaar af tot 0.. als je het in jaar 4 voor 1000,- verkoopt heb je gewoon 1000,- omzet. Koop je iets in januari voor 500,- en verkoop je het in februari voor 10,-.. idem dito gewoon 10,- omzet.

Verder werkt die omzet net als met een foto en zit er 19% btw op. Of je de camera AANBIEDT voor 1000,- incl btw of 840,- excl btw maakt niet uit: in beide gevallen komt op je factuur 160,- aan BTW te staan die je daarna weer moet afdragen.

ErwinNes · **Geplaatst:** 21 Apr 2012 13:05

Het is natuurlijk heel moeilijk te bepalen wat de restwaarde is. Als het flink gebruikt is is de restwaarde laag tot misschien wel nihil. Je mag zelf de verkoopprijs bepalen. Dat is geen belastingontduiking.

Stel een Canon 5D met 24-105L heeft nieuw 3500 euro incl gekost. Inmiddels zijn we 5 jaar verder. Zakelijk is de camera al lang afgeschreven. De camera heeft heel wat clicks gemaakt en redelijk wat gebruikssporen. Op de frontlens van de 24-105L zit een klein krasje van een paar mm. Technologisch is de camera inmiddels achterhaald. Wat is het nu nog waard? Weet jij de exacte prijs? Ik niet, dus als ik het moet verkopen dan stel ik ook maar wat. Aangezien er niet een tabellenboekje is waar ik de exacte waarde kan opzoeken moet ik zelf wat uit mijn duim zuigen. Ik mag ook zelf bepalen aan wie ik hem verkoop. Dat is echt geen belastingontduiking.

braintag · **Geplaatst:** 21 Apr 2012 13:26

Erwin:

amphora schreef:

... en aangezien sommige apparatuur vrij nieuw is en dus nog niet officieel is afgeschreven en ik die spullen wel zakelijk heb aangeschaft (en dus BTW heb verrekend) wil ik het wel netjes doen.

Dus je "het zal wel heel erg versleten zijn en dus niks meer waard" gaat niet op.

Spullen hebben een boekwaarde, en in principe is dat gewoon de economische waarde waarvoor je het zou moeten verkopen aan jezelf of een derde om het binnen je onderneming "neutraal" af te handelen.

Zou wel makkelijk zijn anders... ik koop zakelijk een V70, verkoop 'm na een jaar voor 4000 euro (want er zit een krasje op!) door naar privé en weg is uw bijtelling? Denk (hoop) niet dat een boekhouder daarmee akkoord gaat.

Amphora: het is gewoon handel, en dus net als de rest van je "verkoop"... wat is het waard, daarvoor verkoop je het, BTW er overheen en meerekenen als omzet zoals Kissy al schrijft. En als de verkoopprijs veel lager is dan de boekwaarde zal er een verrekening moeten worden gemaakt binnen de boekhouding omdat er opeens "geld verdwijnt" uit je onderneming. Kan in veel gevallen prima verdedigd worden maar als dat om grote bedragen gaat kunnen mensen vragen gaan stellen.

Kissyfur · **Geplaatst:** 21 Apr 2012 17:13

ErwinNes schreef:

Het is natuurlijk heel moeilijk te bepalen wat de restwaarde is. Als het flink gebruikt is is de restwaarde laag tot misschien wel nihil. Je mag zelf de verkoopprijs bepalen. Dat is geen belastingontduiking.

Stel een Canon 5D met 24-105L heeft nieuw 3500 euro incl gekost. Inmiddels zijn we 5 jaar verder. Zakelijk is de camera al lang afgeschreven. De camera heeft heel wat clicks gemaakt en redelijk wat gebruikssporen. Op de frontlens van de 24-105L zit een klein krasje van een paar mm. Technologisch is de camera inmiddels achterhaald. Wat is het nu nog waard? Weet jij de exacte prijs? Ik niet, dus als ik het moet verkopen dan stel ik ook maar wat. Aangezien er niet een tabellenboekje is waar ik de exacte waarde kan opzoeken moet ik zelf wat uit mijn duim zuigen. Ik mag ook zelf bepalen aan wie ik hem verkoop. Dat is echt geen belastingontduiking.

op t moment dat jij m voor 100,- aan jezelf prive verkoopt omdat hij volgens jou niks waard is, en jij hem een week (of 2 maanden) later voor 500,- doorverkoopt, dan heb je wel wat uit te leggen hoor

braintag · **Geplaatst:** 21 Apr 2012 19:43

ErwinNes schreef:

Aangezien er niet een tabellenboekje is waar ik de exacte waarde kan opzoeken moet ik zelf wat uit mijn duim zuigen. Ik mag ook zelf bepalen aan wie ik hem verkoop. Dat is echt geen belastingontduiking.

Dat "tabellenboekje" is er wel:
1) regels omtrent afschrijving, zie de site van de belastingdienst, is meteen handig omdat het precies klopt met de boekwaarde en dus makkelijk te verwerken is in je administratie (goh, dat is toevallig!)
2) als je 1) niet vindt kloppen: taxatierapport laten opstellen en die waarde aanhouden. Wie weet kun je je accountant daarmee overtuigen dat je 5D2 van 9 maanden oud echt nog maar 173 euro waard is...

Je begeeft je echt op glad ijs als je op die manier met zakelijk aangekochte spullen omgaat.
En als je accountant dat gewoon (in het verleden) goed heeft gekeurd zou ik toch maar eens gaan kijken naar een andere accountant.

(ik neem in elk geval aan dat je praat met een zakelijke pet op, niet als "leek")

ErwinNes · **Geplaatst:** 21 Apr 2012 22:52

Sorry heren, ik heb een regeltje in het eerste berichtje op de één of andere manier over het hoofd gezien. Dat de apparatuur vrij nieuw is. Dat maakt een groot verschil. In mijn betoog had ik het over apparatuur die al helemaal of bijna is afgeschreven. Iets van een paar maanden oud kun je natuurlijk niet voor een habbekrats weg doen. Overigens als je gebruik hebt gemaakt van investeringsaftrek en je verkoopt het eerder dan dat het ding is afgeschreven moet je dat opgeven als desinvestering.

(volgende keer hoop ik iets nauwkeuriger te lezen....ahum :oops:

)

piar-fotografie · **Geplaatst:** 21 Apr 2012 23:00

zoals mark al stelt, het is gewoon omzet en dat noteer je in je boekhouding. Over het verkoop bedrag draag jij gewoon je BTW af.
Wat je nog wel voor jezelf moet berekenen is hoeveel je nog mag afschrijven. Tegenwoordig schrijf je af in 5 jaar. Je zegt dat hij nog vrij nieuw is, dus vast nog niet totaal of zelfs nog nauwelijks afgeschreven. Oftewel, je hebt nog enige jaren belastingvoordeel te gaan over je aanschaf. Als je hem verkoopt loopt je dat dus mis en zorgt er uiteindelijk voor dat verkopen voor jou als zakelijk gebruiker een stuk minder interessant is. (afhankelijk natuurlijk van hoeveel % belasting jij moet betalen)

Kissyfur · **Geplaatst:** 22 Apr 2012 10:10

dat is een aparte redenatie Piar.

Zijn nieuwe camera kan hij natuurlijk weer gewoon afschrijven. En zijn oude camera levert hem omzet op. Iets kopen en dan niet verkopen omdat je dan afschrijving mist is een vreemde gedachte. Dan kan je wel blijven kopen omdat je dan kan afschrijven etc.. maar uiteindelijk is het netto voordeel van de afschrijving natuurlijk altijd lager dan de netto aanschafwaarde.

Als hij de camera voor 1000 koopt zou hij normaliter 200/jaar afschrijven. Stel hij verkoopt hem na 6 maanden en voor 850 euro.. dan is de afschrijving gewoon 150 geweest (ipv de 100 die t volgens t 5 jaar systeem zou zijn). Stel hij verkoopt hem voor 950, dan is de afschrijving gewoon 50 geweest, ipv 100.

Even netto rekenend, uitgaande van ex btw en 50% inkomstenbelasting.

A>50 afschrijving bruto 6 maand is 25 netto
B>100 afschrijving bruto 6 maand is 50 netto
C>150 afschrijving bruto 6 maand is 75 netto
D>verkoop 950 is netto 475
E>verkoop 850 is netto 425

D + A = 500
E + C = 500

Kortom.. t maakt geen klap uit

amphora · **Geplaatst:** 22 Apr 2012 17:52

Heel duidelijk allemaal! Bedankt voor de reacties.
Om het volgens de regels te doen moet ik dus gewoon met 19% BTW verkopen ongeacht de leeftijd en staat van het product omdat ik zelf de BTW al heb terug ontvangen. Gewoon standaard handel dus.
Ik zou een uitzondering kunnen maken voor een lens die ouder dan 5 jaar is. Die zou ik 'zwart' kunnen verkopen en bij controle zeg je dat je die hebt weggeven omdat hij afgeschreven zou zijn. Maar echt netjes is dat natuurlijk niet.
Overigens is de situatie toch een beetje veranderd aangezien ik de Olympus OM-D E-M5 heb kunnen testen en ik toch niet zo enthousiast meer ben als dat ik was voor de test. Dus blijf voorlopig nog Canon gebruiker. Zie het wel eerder als uitstel dan afstel, maar goed, heeft niets met die topic te maken

piar-fotografie · **Geplaatst:** 23 Apr 2012 10:05

Kissyfur schreef:

dat is een aparte redenatie Piar.

Zijn nieuwe camera kan hij natuurlijk weer gewoon afschrijven. En zijn oude camera levert hem omzet op. Iets kopen en dan niet verkopen omdat je dan afschrijving mist is een vreemde gedachte. Dan kan je wel blijven kopen omdat je dan kan afschrijven etc.. maar uiteindelijk is het netto voordeel van de afschrijving natuurlijk altijd lager dan de netto aanschafwaarde.

Als hij de camera voor 1000 koopt zou hij normaliter 200/jaar afschrijven. Stel hij verkoopt hem na 6 maanden en voor 850 euro.. dan is de afschrijving gewoon 150 geweest (ipv de 100 die t volgens t 5 jaar systeem zou zijn). Stel hij verkoopt hem voor 950, dan is de afschrijving gewoon 50 geweest, ipv 100.

Even netto rekenend, uitgaande van ex btw en 50% inkomstenbelasting.

A>50 afschrijving bruto 6 maand is 25 netto
B>100 afschrijving bruto 6 maand is 50 netto
C>150 afschrijving bruto 6 maand is 75 netto
D>verkoop 950 is netto 475
E>verkoop 850 is netto 425

D + A = 500
E + C = 500

Kortom.. t maakt geen klap uit

behalve als de eerste camera die je te vroeg verkoopt giga in prijs is gedaald. Denk aan een D3X die je vorig jaar gekocht hebt voor bijna 7000 euro en je die nu wilt vervangen door de D800 van pakweg 3000 euro. De D3X levert je in de komende jaren nog heel veel belasting voordeel op. Hierdoor levert het op de plank liggen van die camera nog duizenden euro's belastingvoordeel op en is die camera op de plank waarschijnlijk meer waard dan dat hij bij inruil op dit moment opbrengt. Zker bij een fotozaak. maar goed, dan moet je de nieuwe camera wel zelf voor schieten.

Kissyfur · **Geplaatst:** 23 Apr 2012 10:40

Afschrijving is een administratief/theoretisch iets, dat je toepast als je een goed in bezit houdt. Bij verkoop is niet die administratieve/theoretische afschrijving van toepassing, maar de werkelijke afschrijving.

Verkoop je na 2 jaar je D3X voor maar 1000,-,. dan is de afschrijving gewoon 6000,- en niet 2 x 1400.

Als je iets verkoopt voor een bedrag dat hoger ligt dan de waarde van het goed in je admin (na afschrijving dus) heb je boekwinst. Omgekeerd heb je net zo goed boekverlies.

piar-fotografie · **Geplaatst:** 24 Apr 2012 08:56

nou regelt mijn accountant al dergelijke zaken, maar ik zie in mijn jaarverslag toch allemaal tabelletjes van apparatuur. Tegenwoordig moet je in 5 jaar afschrijven en heb je dan ook 5 jaar investeringsaftrek. Zodra het toestel niet meer in je bezit is, vervalt die investeringsaftrek. Dus door een 1 jaar oude D3X te houden, krijg je nog 4 jaar investeringsaftrek, het geen het ding een flinke economische waarde geeft. Vreemd genoeg is de inruilwaarde hier hooguit gelijk aan, maar wellicht ligt die er bij een fotozaak zelfs onder. Na vier jaar heb ik het geld van die camera dus via mijn inversteringsaftrek terug en ook nog de camera in mijn bezit. Aan een ieder zelf natuurlijk de keuze om je verlies te pakken en je oude camera in te ruilen, zodat je nu minder hoeft uit te geven aan je nieuwe camera, of de oude te behouden.

Kissyfur · **Geplaatst:** 24 Apr 2012 16:18

Je hebt de klok horen luiden maar weet niet waar de klepel hangt.

Investeringsaftrek staat los van afschrijvingen. Ook moet je niet in 5 jaar afschrijven: als startend ondernemer mag je willekeurig afschrijven en ivm de crisis mag je t/m 2011 ook sneller afschrijven dan in eerdere jaren het geval was. De investeringsaftrek gaat over het aanschafbedrag, niet over de afschrijving, en is een aanmalig iets.

Los van de terminologie: je hebt niet na 4 jaar je camera terug hoor, dat zou mooi zijn. Als je accountant het zo aan je uitlegt zou ik op zoek gaan naar een nieuwe. Of snel een mooie achterwand van 30.000 kopen ofzo, en een auto om hem in te vervoeren.

Azrael · **Geplaatst:** 24 Apr 2012 16:36

Sneller afschrijven mag vanaf dit jaar niet meer

Kissyfur · **Geplaatst:** 24 Apr 2012 16:40

Nee, maar over 2011 nog wel (of heb je t allemaal al ingediend?)

En weer een post zoals elke van jou he

Azrael · **Geplaatst:** 24 Apr 2012 17:54

Lijkt me wel relevante informatie, voordat mensen denken dat ze aankopen van 2012 nog in 2 jaar mogen afschrijven.
Dus wat je nou met je

wilt zeggen, lijkt me tamelijk overbodig...
Ik heb inderdaad al aangifte over 2011 gedaan

Kissyfur · **Geplaatst:** 24 Apr 2012 18:10

Ja klopt, dat ene kleine stukje van mijn post had nog iets uitgebreider gekunt.

Wat ik verder met

wil zeggen moet je zelf maar uitvogelen

piar-fotografie · **Geplaatst:** 25 Apr 2012 09:51

je hoort mij niet beweren dat ik er veel verstand van heb, daar heb ik nu juist iemand voor. ik probeer wel de topicstarter te helpen door hem er op te wijzen dat er meer factoren zijn die een rol kunnen spelen.

Ik haal uit de startpost niet dat het een beginnend ondernemer is, dus wellicht mag of wil hij niet versnelt afschrijven. Versnelt afschrijven is niet altijd voordelig, afhankelijk van je situatie.

Natuurlijk heb je je camera niet terug, beweer ik ook niet. Maar bv in het geval van een D3x krijg je over de komende jaren wel een zeer aanzienlijk deel terug en dat is nu net een camera die door de komst van de D800 bizar hard is afgeschreven waar het de marktwaarde betreft. De camera drukt ook de komende jaren je winst nog eens, hetgeen je 52% belasting kan schelen.

Dave · **Geplaatst:** 25 Apr 2012 20:51

Mijn berekening, en ben het maar half eens met Kissy:

Camera kostte je 1000 euro ex (die omzetbelasting kan je rustig buiten beschouwing laten voor de berekening).
Restwaarde ! van de camera is meen ik 10% (en daarover kun je dus zeuren met de accountant enzo).

Dus die 900 euro die overblijft verspreidt je over 60 maanden (of 36 als je 't zo hebt ingericht)
15 euro eraf per maand dat je de camera bezit, en je weet de huidge waarde.... behalve met die restwaarde spelen valt daar dan niets meer te halen.

Waar kissy fout gaat is dat ie alleen maar aan de DPZ-er wil verkopen, maar als dat gunstig is gezien de afschrijving kun je em natuurlijk eerst aan jezelf verkopen/onttrekken aan je onderneming.

Die huidige waarde, daar dan effe BTW bij optellen en je weet of het handig is om de camera eerst uit je bedrijf te ontrekken en aan jezelf te verkopen of direct door te verkopen. Als ie b.v. 900 euro incl is in je boekhouding is dat dus handig.

Dat Kissy deze truc niet zal begrijpen komt natuurlijk omdat ie weigert de overstap te maken naar Nikon... Canons' dag-/verkoopwaarde is natuurlijk altijd lager dan de economische waarde, mwoahahahahaha

Overigens heb je met een D3x dus ook gewoon rete pech, want die is dus wellicht minder waard dan je economische waarde.... en die afschijving loopt gewoon door hoor, daar verandert die verkoop helemaal niks aan.

Misschien is dat effe verstandig te bedenken:

Afschijving loopt gewoon 5 jaar (of dus zoals hierboven beschreven...nou ja, korter) en staat LOS van de verkoop.

De verkoop is gewoon inkomsten in 2012, en die inkomsten wil je zo laag mogelijk houden.

Kissyfur · **Geplaatst:** 25 Apr 2012 20:58

Maar leg t nu eens in 2 zinnen uit dan? Je wil dus een product aan jezelf verkopen voor een waarde die lager is dan de werkelijke dagwaarde, om het daarna voor de dagwaarde aan de markt te verkopen?

Dave · **Geplaatst:** 25 Apr 2012 21:06

Nee.... ik verkoop em aan mijzelf voor de economische waaarde/dagwaarde + btw..... en dan naar die DPZ-er voor zeg 100 euro meer.

... Behalve als ik een prive handeltje begin in 100-en camera's die ik uit het bedrijf onttrek....

Dat vinden ze vast ook niet leuk bij de BD.

Dave · **Geplaatst:** 25 Apr 2012 21:06

shit.... 3 zinnen

Kissyfur · **Geplaatst:** 25 Apr 2012 21:10

Dus dan heb je 100 euro winst. Hoera

Serieus... daar leg je alles nog eens halfbakken voor uit, waarmee je het eigenlijk toch 99% met me eens bent

Dave · **Geplaatst:** 25 Apr 2012 21:13

tuurlijk, maar speel ook graag de reaguurder

en die 1% zat me rete dwars, want ik geen van bovenstaande posts zag ik het hele verhaal duidelijk.....
..... maar dat is zo gebleven ben ik bang gezien mijn langdradige post ?

Kissyfur · **Geplaatst:** 25 Apr 2012 21:16

nouja.. belangrijkste is dat je m mag afschrijven voor de werkelijke waarde en niet enkel voor die %'s die je krijgt door het door 3 of 5 te delen. En welke waarde je dan als werkelijke waarde ziet hangt van je eigen creativiteit af.

Basta

Let op: op alle op deze site getoonde foto's berust een copyright van de fotograaf.Neem voor gebruik van deze foto te allen tijde eerst contact op met de maker van de foto!

Let op: op alle op deze site getoonde foto's berust een copyright van de fotograaf.
Neem voor gebruik van deze foto te allen tijde eerst contact op met de maker van de foto!