Dutchphotozone • Onderwerp bekijken

Maarten_E · **Geplaatst:** 12 Apr 2011 16:30

Een vriend vroeg aan mij om foto's te maken van bekende gebouwen in Eindhoven en de skyline van Eindhoven.
Hij wil me daar graag voor gaan betalen e.d. ,maar ik moet er wel voor zorgen dat het geheel in een goede offerte in elkaar steekt.
Echter weet ik niet wat er zoal in een offerte moet komen te staan (vermoedelijk prijs e.d.), maar hoe bepaal je dat?
Moet je een bepaalde risicofactor incalculeren, slijtage aan apparatuur, uurloon (?), en wat voor zaken nog meer.
Ik ben nog 'slechts' eerste-jaars fotograaf, met de simpelste middelen die je je voor kan stellen, dus het totaal moet absoluut niet te hoog liggen.

Even de opdracht op een rijtje:
Ons bedrijf zou graag twee keer de skyline van Eindhoven op onze website willen hebben Waar, en welke copyright rust op de gebouwen?)
1 van Eindhoven overdag met een strakblauwe lucht met eventueel een wolk hier en daar
(wanneer dat natuurlijk mogelijk is)
en 1 die op precies hetzelfde punt gemaakt is, maar dan in de nacht.
Verder ook nog van de Vesteda-toren, het Evoluon en de Flying Pins.

Mochten jullie nog vragen hebben over de opdracht, of tips en truucs, deze zijn zeker welkom!
Alvast bedankt, Maarten.

Kissyfur · **Geplaatst:** 12 Apr 2011 19:30

risicofactor en slijtage aan apparatuur zijn wel verstandig ja. Bereken ook even hoeveel je gaat lopen en hoeveel je schoenzolen dan slijten

Nee, je moet een klant niet van alles uitleggen. Zeg gewoon wat het kost en bedenk dan zelf dat dat bedrag zo hoog moet zijn dat je de slijtage aan je camera er van kan betalen, en dat je niet enorm baalt als t ineens gaat regenen als je net op pad bent en je een uur moet wachten.

Hoeveel t kost is afhankelijk van de tijd die t je kost (enig idee?) en wat ze met de foto willen gaan doen (enig idee?)

Maarten_E · **Geplaatst:** 12 Apr 2011 20:17

Kissyfur schreef:

risicofactor en slijtage aan apparatuur zijn wel verstandig ja. Bereken ook even hoeveel je gaat lopen en hoeveel je schoenzolen dan slijten

Nee, je moet een klant niet van alles uitleggen. Zeg gewoon wat het kost en bedenk dan zelf dat dat bedrag zo hoog moet zijn dat je de slijtage aan je camera er van kan betalen, en dat je niet enorm baalt als t ineens gaat regenen als je net op pad bent en je een uur moet wachten.

Hoeveel t kost is afhankelijk van de tijd die t je kost (enig idee?) en wat ze met de foto willen gaan doen (enig idee?)

Het tweede kan ik wel voor antwoorden, het eerste weet ik ook nog niet.

De fotos zijn bedoeld voor een website, de foto's komen dan bovenin de banner te staan (zoals het blauwe hier op DPZ). Het aantal uren..
Grove schatting: Omdat ik al weet waar ik moet fotograferen, en de plekken ken, hoef ik geen uren te besteden aan de voorbereiding. Moet wel vragen vanaf waarhet mogelijk is om de skyline van Eindhoven fatsoenlijk te fotograferen, maar daar ben ik al mee bezig.

Het fotograferen (locaties zitten dicht bijelkaar, ongeveer een 45 minuten reistijd, en zeker een uur ieder per gebouw. maakt ongeveer 3.45 aan "fototijd", en nog pakweg een uur of 2/3 aan nabewerking, kom ik op een uur of 6 in totaal uit.

Maar zie ik iets over het hoofd, of nog wat anders misschien wat van belang zou kunnen zijn.. ?

Ben bezig met een offerte te maken (eerste keer :!:

), dus als daar nog tips over zijn...

amphora · **Geplaatst:** 12 Apr 2011 20:33

Ik zou in dit geval alleen een uurtarief doen. 50 euro per uur voor beginnend fotograaf? Niet te laag gaan zitten maar ja kan gezien je ervaring ook niet de hoofdprijs vragen. Zet wel in je offerte dat de fotos alleen voor de banner gebruikt mogen worden.

Maarten_E · **Geplaatst:** 12 Apr 2011 20:39

amphora schreef:

Ik zou in dit geval alleen een uurtarief doen. 50 euro per uur voor beginnend fotograaf? Niet te laag gaan zitten maar ja kan gezien je ervaring ook niet de hoofdprijs vragen. Zet wel in je offerte dat de fotos alleen voor de banner gebruikt mogen worden.

50 euro?

Wow, das veel!
En dat is dan niet de hoofdprijs?
Aha...

Ikzelf zat meer aan €25,- te denken, dan zit je toch nog op €150,-.
Maar goed, jullie zijn de experts.

Kissyfur · **Geplaatst:** 12 Apr 2011 20:47

de tijd dat dat je uitzoekt vanaf waar je die skyline kan fotograferen telt ook gewoon mee he.

Mare, 50 euro per uur is prima hoor, moet je gewoon doen. Je camera slijt, je schoenen slijten enz enz.. en je doet dit geen 8 uur per dag he. Daarbij is t voor zo'n klant een prima te behappen tarief.

Ik denk dat je nog geen auto hebt, maar weet je dat het uurtarief van een monteur zo hup 90 euro kan zijn? Dan valt 50 euro voor fotografie wel mee toch?

Maarten_E · **Geplaatst:** 12 Apr 2011 21:07

Kissyfur schreef:

de tijd dat dat je uitzoekt vanaf waar je die skyline kan fotograferen telt ook gewoon mee he.

Mare, 50 euro per uur is prima hoor, moet je gewoon doen. Je camera slijt, je schoenen slijten enz enz.. en je doet dit geen 8 uur per dag he. Daarbij is t voor zo'n klant een prima te behappen tarief.

Ik denk dat je nog geen auto hebt, maar weet je dat het uurtarief van een monteur zo hup 90 euro kan zijn? Dan valt 50 euro voor fotografie wel mee toch?

Haha, in dat licht bezien

Nee, doe alles op mijn vertrouwde stadsfiets..

Maar ik ga er niet vanuit dat dat tarief van 90 euro voor een leerling-monteur is, of wel?

Kissyfur · **Geplaatst:** 12 Apr 2011 21:18

als je auto maar gemaakt wordt toch?

Maarten_E · **Geplaatst:** 12 Apr 2011 21:20

Kissyfur schreef:

als je auto maar gemaakt wordt toch?

Precies, (maar dan moet hij niet na 5km stuk ghaan, maar foto's gaan niet zo makkelijk kapot..

)

Kissyfur · **Geplaatst:** 12 Apr 2011 21:22

en je foto's worden nog commercieel gebruikt ook

Maarten_E · **Geplaatst:** 12 Apr 2011 21:25

Kissyfur schreef:

en je foto's worden nog commercieel gebruikt ook

Ja,m daar zaqt ik nog wel over na te denken.
Het risico is redelijk klein (gaat om accountancy), maar hoe zit dat mbt toeslagen e.d.
Je kan je foto's toch ook in bruikleen stellen, of ligt dat weer anders?
Is het dan zo als voorbeeldje:
100 euro per foto in bruikleen
200 euro per foto als ze het auteursrecht overnemen?

Maar als zij het auteursrecht overnemen, mag ik ze dan nog gebruiken omdat ik nog de fotograaf ben?

ChrisJ · **Geplaatst:** 12 Apr 2011 22:13

Je hoeft natuurlijk niet het complete auteursrecht af te staan. Dat gebeurt maar heel zelden, meestal bij 'work made for hire'. Je schrijft gewoon een licentie uit. Bijvoorbeeld voor gebruik op http://www.xyz.nl/abc ter grote van x*y pixels voor een bepaalde tijd. Voor die gebruikslicentie bereken je een bepaald tarief, en tel je bij je uurtarief op.

Google eens op "richtprijzen fotografie". Daar vind je een aantal... eh, richtprijzen dus :9~

Wel een beetje omstreden en behoorlijk aan de hoge kant. Dus neem die prijze met een korreltje zout, maar misschien heb je dan vast een oriëntatiepunt.

Kissyfur · **Geplaatst:** 12 Apr 2011 22:30

Maarten_E schreef:

Het risico is redelijk klein (gaat om accountancy), maar hoe zit dat mbt toeslagen e.d.

als een accountant de foto;s gebruikt op zijn site, om zijn diensten te verkopen...dan worden je foto's commercieel gebruikt. Zo werkt t.

Auteursrecht moet je nooit afstaan, dat is en blijft van jou. Je maakt foto's voor iemand en geeft iemand toestemming de foto's gedurende een bepaalde periode voor een bepaald gebruik te gebruiken. Ik zou zeggen: onbeperkte gebruik voor onbepaalde tijd ter promotie van bedrijf xxx

Maarten_E · **Geplaatst:** 13 Apr 2011 09:52

Heb het een en ander al besproken, vond wel iets interessants.
De locaties ligen dichtbij elkaar, dus reistijd is redelijk kort. Echter, zij willen het liefste geen reiskosten vergoeden, omdat er geen "benzinekosten" (precieze aanduiding heb ik even niet paraat) zijn in mijn geval, aangezien ik alles per fiets doe.
Ik zei al gekscherend: "De boterhammen kosten ook wat"

, maar is dat normaal, of niet?

Het voorbereiden, regelen van evt. copyrights met gebouwen, toestemming krijgen om gebouwen te betreden (skyline kan je niet echt doen met een statief van 2 meter), plekken uitzoeken het gebouw uit te zoeken om de foto vanaf te maken...
Of zie ik dat verkeerd?

Ik beredeneer namelijk, dat het reizen ook een essentieel onderdeel is van de opdracht; anders kan ik maar op een locatie blijven. Of niet?

amphora · **Geplaatst:** 13 Apr 2011 09:59

Reiskosten niet vergoeden kan ik me in vinden, die zijn er ook niet als je fietst. Reistijd daar en tegen wel. En tijd=geld

ook tijd voor uitzoeken etc. Ik verdien weinig met fotograferen maar ben zelfstandig webdesigner en ik factureer alle tijd, ook vergaderingen (behalve de eerste die nodig is om klant binnen te halen). Alleen tijd die ik investeer in zelfstudie niet tenzij het specifiek in opdracht van de klant is. Voor fotografen zal het niet veel anders zijn behalve dag je ook te maken hebt met auteursrecht en licenties.

T.o.m. · **Geplaatst:** 13 Apr 2011 10:15

amphora schreef:

Reiskosten niet vergoeden kan ik me in vinden, die zijn er ook niet als je fietst.

Precies, een fiets is gratis.

Kissyfur · **Geplaatst:** 13 Apr 2011 10:22

Maarten_E schreef:

zij willen het liefste geen reiskosten vergoeden, omdat er geen "benzinekosten" zijn ... maar is dat normaal, of niet?

Het voorbereiden, regelen van evt. copyrights met gebouwen, toestemming krijgen om gebouwen te betreden (skyline kan je niet echt doen met een statief van 2 meter), plekken uitzoeken het gebouw uit te zoeken om de foto vanaf te maken...
Of zie ik dat verkeerd?

Ik beredeneer namelijk, dat het reizen ook een essentieel onderdeel is van de opdracht; anders kan ik maar op een locatie blijven. Of niet?

1. ja en nee. Nee dat is niet normaal, jij bent degene die bepaalt of er wel of niet reiskosten zijn en welk vervoersmiddel je gebruikt. Wie weet pak je de bus wel. Bovendien zijn reiskosten er ook om de reistijd te 'dekken'. En 'Ja' want je kan je afvragen of je je er druk om moet maken. Stel je vraagt 25 cent per kilometer, om hoeveel kilometer en hoeveel euro gaat het denk je? Volgens mij om een paar tientjes.

2. wat zie je verkeerd? er staat geen stelling in de voorgaande zin

3. de hele klus hangt samen van onderdelen. Als je het heel strict bekijkt maak je maar een paar keer 1/250e seconde een foto en zou je dus geen klap verdienen. Het zoeken van de locatie, het regelen van toestemming, het reizen, het nabewerken, het mailen van de foto, het maken en sturen van de factuur enz enz.. zijn allemaal dingen die tijd kosten en die uiteindelijk betaald moet worden.

Ik denk echter dat je van al dat gedoe en ge-uitleg af moet. Volgens mij, nofi, weet jij niet helemaal waar je mee bezig bent en een klant die jou al geen reiskosten wil betalen vind ik ook niet zo serieus. Ik zou gewoon een vast bedrag vragen, 500 euro. Stel je moet een keer extra fietsen dan heb jij pech, stel je vind in 1 x een goede locatie en krijgt gelijk toestemming heb je geluk.

ChrisJ · **Geplaatst:** 13 Apr 2011 11:33

Ik denk ook dat je van het strikte uurtarief weg moet. Je kunt het wel als richtlijn aanhouden natuurlijk, maar zoals Kissy zegt ben je dan eigenlijk ook maar een fractie van een seconde bezig

Sterker nog; een ervaren fotograaf klaart het klusje een stuk sneller dan iemand zonder ervaring. Moet hij daarom minder er voor vragen?

Ze betalen niet alleen maar voor de tijd die je er aan kwijt bent (op het knopje drukken), ze betalen je voor de kennis die jij hebt dat je weet op welke knopjes je in welke volgorde moet drukken.

Een postbezorger (om maar wat te noemen) gaat je ook niet voorkauwen hoeveel tijd hij nodig heeft om je adres te vinden, hoeveel het verpakkingsmateriaal kost, hoeveel brandstof hij verbruikt heeft, hoeveel zijn banden gesleten zijn, etc. Gewoon een totaalprijs maken waarmee al je kosten gedekt zijn. Makkelijker voor hun, en jij hoeft niks uit te leggen. ^O_

Maarten_E · **Geplaatst:** 13 Apr 2011 11:52

Al lekker veel antwoorden; fijn!
Ik zal dan gewoon een totaalprijs maken, die ik voor mijzelf zal specificeren (aantal uren werk, vervoer en dat soort dingen.)
Laat ik zeggen pakweg €200,- (noem maar wat, mochten jullie daar ook tips voor hebben, alvast bedankt). Als de opdrachtgever dat wil, dan kan ik dat bedrag specificeren (slijtage, voorbereiding, vervoer, etc.)
Voor mijzelf zal ik het geheel dus wel uitwerken, dan is het ook duidelijker voor mij.
net even de richtprijzen opgezocht mbt websites van 2010. Erg duidelijk geformuleerd (zelfs voor mij ^O^

), dus ook daar kan ik het één en ander van gebruiken.

Erg fijn dat jullie zo meedenken!
Vanavond nog even alles verder uitwerken.

Kissyfur · **Geplaatst:** 13 Apr 2011 12:08

Maarten_E schreef:

Al lekker veel antwoorden; fijn!
Ik zal dan gewoon een totaalprijs maken, die ik voor mijzelf zal specificeren (aantal uren werk, vervoer en dat soort dingen.)
Laat ik zeggen pakweg €200,- (noem maar wat, mochten jullie daar ook tips voor hebben, alvast bedankt). Als de opdrachtgever dat wil, dan kan ik dat bedrag specificeren (slijtage, voorbereiding, vervoer, etc.)

Lekker veel antwoorden ja, maar lees je ze wel?

200 is veel te weinig (of dacht je dat je in 5 uur klaar was?) en je moet t helemaal niet specificeren. Hoeveel slijten je camera en fietsbanden en hoeveel tijd gaat er exact in voorbereiding zitten? Zeg gewoon dat je een inschatting hebt gemaakt en dat je het daarvoor doet. Kost t meer tijd hebben ze geluk want heb je toch bedrag X afgesproken, kost t wat minder tijd heb jij geluk. Vergeet vooral niet dat de foto's waarde hebben, zeker als ze zoals nu commercieel gebruikt worden. De waarde van het beeld is groter dan de tijd en kosten die er nodig zijn het beeld te produceren. Ze betalen voor de waarde en voor het gebruik, niet voor 1/250e seconde of een rolletje film.

Let op: op alle op deze site getoonde foto's berust een copyright van de fotograaf.Neem voor gebruik van deze foto te allen tijde eerst contact op met de maker van de foto!

Let op: op alle op deze site getoonde foto's berust een copyright van de fotograaf.
Neem voor gebruik van deze foto te allen tijde eerst contact op met de maker van de foto!