Hoewel ik van veel fotografen het frontaal lichtgebruik relatief saai vind, vind ik het bij Robin de Puy weer heel mooi. Het lijkt me niet dat dit met een opzet flits of met een standaard reflector gedaan is omdat het licht heel breed egaal is. Iemand die mij hier iets meer over kan vertellen?

copyright: Robin de Puy

heb je robin gevraagd? Heb je zelf al iets geprobeerd? Volgens mij is t niet zo ingewikkeld hoor, en gezien de schaduw onder de kin is t een kleine harde lichtbron

Reportageflitser + softbox zou ik inschatten

ja ik heb met mijn X100 en EF20 het geprobeerd. Als ik alleen de opzet flit gebruik dan wordt het onderwerp wel goed belicht maar daarachter niet egaal even licht. Ik heb er vervolgens een grote witte envelop tegen de achterkant van de flitser gehouden en de flitser schuin omhoog gezet en toen werd wel alles (meer) egaal belicht.

Dus een standaard opzet flitser lijkt me niet de oplossing, of een veel zwaardere?

niks softbox.

waarom vind je het hier wel mooi ? zou het door content komen ipv techniek ? (al vind ik je voorbeeld foto een slecht voorbeeld). Reportageflitser op een bracket of Arri continuelicht kan, dat produceert soortgelijke contrasten. Open reflector kan ook prima, afstand nemen.

Robin heeft met deze foto de PANL prijs gewonnen. Waarom vind jij het een slecht voorbeeld Bakman? Serieus geïnteresseerd. Het is hier misschien idd wel de context die de foto mooier maakt. Ik heb een tijdje geleden een reportage gezien van een russiche familie en die was ook zo geschoten, toen vond ik het ook heel mooi.

In opvolging van Kissy zijn juiste advies, vraag het Robin, heb ik haar net gemaild. Ze gebruikt simpelweg een reportage flitser... niets anders.

Maar met een open reflector afstand dus nemen?

context is geen content...

maar ik ben ook wel benieuwd waarom bakman dit een slecht voorbeeld vindt. als je deze techniek wilt toepassen, lijkt me dit wel een goede toepassing

overigens heeft Robin hiermee niet de PANL gewonnen, of heeft Duitsland ook de afgelopen wereldbeker gewonnen?

Ik ging wat kort door de bocht, maar laten we niet pietluttig doen toch atmos?
Robin heeft met deze foto brons gewonnen in de categorie 'commissioned fashion' bij de PANL awards... zo goed?

Ik vind die foto een slecht voorbeeld omdat ik er totaal niets mee heb (een "prijs" ervoor begrijp ik dan ook niet), voor het licht een goed voorbeeld, was misschien een wat misplaatste opmerking. maar goed er zijn legio voorbeelden van - terry richardson, jolijn snijders (die dan betere - prijsloze - "voorbeelden hebben");

Reportage flitser al dan niet met een bracket. Licht komt recht van voren, dus niet met hoeken werken.

Begrijp je wel hoor Bakman.. deze serie stond volgens mij ook in de laatste I Love Fake magazine (van o.a. Jolijn toch?)

Heel vaak als ik dit trucje zie dan denk ik, nou... waar zijn de unieke kwaliteiten van de fotograaf. Zo zie je maar dat je dus, als je dit trucje wilt toepassen, je de invulling (content amostphere) wel heel goed moet aanpakken. In ieder geval om mij te boeien en dus ook Bakman (dan wel niet met een andere content )

De kwaliteiten van de fotograaf zitten hem meer in de kracht van iets specifieks of een karakteristiek uit iemand weten te halen/neer te zetten, de techniek erachter is niet zo relevant die moet je alleen toepassen.

anders gesteld - had het meer of minder boeiend geweest als er vignette in het beeld had gezeten ? denk het niet.
content is key, het plaatje moet kloppen, moet vooral niet geforceerd aanvoelen: geloof je de foto of niet ? daar zit vaak het verschil tussen iets wat "cool/tof" overkomt of amateuristisch.

lesson learned bakman. Ik ga overstag en ga toch eens proberen deze manier toe te passen maar dan wel idd zodat het er (naar mijn mening) echt boeiend uit gaat zien.

Als je niet genoeg afstand kunt nemen, dan helpt zo'n mini softbox op de reportageflitser wel om een groter oppervlak te krijgen, en dus egaal te belichten.

Welke reportageflitsers zijn sterk genoeg? Want de EF20 heeft een richtgetal van 20... die heb ik nu toevallig maar heeft weer niet zo'n groot flitsoppervlakte

Tja, ik weet het niet. Ik gebruik Canon 550EX, die heeft bij Canon al de grootste flitskop, en soms samen met Lastolite Ezybox, die is 22x22 cm.

heb je een voorbeeld van jouw werk met deze techniek amouri?

Ik vraag me (als reportageflits newbie) af hoe je de flitser correct instelt op een M6 (analoge camera). Je kunt niet bij elke afstand verandering een lichtmeter erbij gaan pakken..

Een softbox haalt het specifieke contrast eruit waar je juist naar op zoek bent.
Je iso kan altijd omhoog mocht er niet genoeg power uit komen.

Een 550/580ex en dan wat uitzoomen om vignetting/spotlightachtige taferelen te voorkomen. Ik gebruik dit samen met een custom bracket

vb1,vb2

Als je een M6TTL hebt zal je waarschijnlijk wel weer een Leica flits nodig hebben.
Bij ouderwetse flitsers deed de flitser het licht meten dat van je object terug kwam en zo werd de juiste hoeveelheid licht verstuurd. Moderne flitsers kan je dit ook weer instellen, dan zet je de flitser in de diafragma mode en meet de flitser de hoeveelheid licht die nodig is om je model op 1/60 bij F8 te belichten.
Maar ik zou een lichtmeter meenemen en eerst een test doen met de lichtmeter of de werkelijk deze hoeveelheid licht geeft.

Ik heb helaas niet de TTL versie, maar de gewone M6.
Het moet dus sowieso een flitser zijn waar je het diafragma in kunt instellen, niet een simpele automaat die de settings van de camera leest?

Ik heb ooit eens leren flitsen met niet meer dan een richtgetal en de afstandsaanduiding op de camera.
Met een meetzoekercamera moet je dan een eind kunnen komen, toch?

Ik wil dat best leren! Is er ergens een tutorial ofzo Hikari?

Heb je een (flits)lichtmeter?
Koop een ouwe Metz staafflitser en experimenteer je een slag in de rondte...

Het dichtste wat er bij in de buurt komt, vind je hier http://dutchphotozone.com/viewtopic.php?f=109&t=65500 1e foto. Dit is zonder softbox, maar wel direct geflitst met 550ex. Ik doe het niet vaak, en zeker niet heel hard, dus ik heb geen ander voorbeeld. De techniek die jij hier aanhaalt spreekt me wel aan trouwens.

Ik begin er ook een warm gevoel voor te krijgen...

maar ik schiet voornamelijk film.. nu heb ik nog veel iso400 liggen. Zou dat te veel zijn of kan dat nog wel? Volgens mij kan ik ook op iso 200 schieten en dan wat door ontwikkelen.

jamie,

Als eerste moet je weten wat het richtgetal van je flitser betekend. Ik heb o.a een nikon SB 900 deze heeft een richtgetal van 32 bij 100 iso en een zoemstand van de kop op ongeveer 50 mm

Een canon heeft volgens opgave een richtgetal van 58 bij 100 is, echter wel bij een zoomstand van de kop op 105 mm. Ik werkelijkeheid dus ongeveer een richtgetal van 34.

Richtgetal staat standaard voor het diafragma wat de juiste belichtng levert op 1 meter afstand bij een iso van 100 op 1 meter afstand bij een flitskop instelling op normaal (50- 35 mm)

Het juiste diafragma bereik je door de formule F= richtgetal / afstand flitser tot je onderwerp (alles bij iso 100

Mijn flitser (SB 900) heeft een richtgetal van 32 bij iso 100, 50 mm
Dus als ik deze op 1 meter afstand bij 100 iso op vol vermogen laat flitsen moet ik een F waarde van 32 krijgen.
als ik de iso op 200 iso zet moet ik een F waarde van 1,4 x 32 krijgen = 44,8
als ik de zoom van mijn flitser op 100 mm zet zou ik een F van 1,4 X 32 = 45 krijgen
als ik mijn flitslicht halveer (1/2) gaat mijn F 1 stop omhoog ( van 32 naar 22 ( = .7 x 32)

Hallo Mace

Ja die berekeningen en uitleg had ik al eerder gelezen maar ik lijk hem niet te begrijpen. Ik heb een EF20 met richtgetal 20.
F van boven de 22 haal je niet op een M6 dus dan zou beperkingen opleveren, HOEWEL ik niet iemand fotografeer op 1 meter afstand. Dat is minstens 2 meter tot 4 meter +/-

Met een richtgetal van 20 kan je dus op 5m afstand op diafragma 4 schieten bij iso 100.

klopt wat dirk zegt. stel je fotografeert op iso 200 = 1,4 x 20 = 28

afstand tot je onderwerp wat goed belicht moet zijn is 4 meter. f = 28/4 geeft een diafragma van 7 (dit alles bij vol manueel vermogen van je flits)

oh ja je moet natuurlijk ook het bestaand licht in de gaten houden, die doet soms ook mee. Deze berekening gaat uit van flitslicht.