Dutchphotozone • Onderwerp bekijken

Erasor · **Geplaatst:** 20 Dec 2005 09:19

Het is een tijdje rustig geweest rond de fotografie FAQ, tijd om de draad weer eens op te pakken. De basis is er, maar het moet beter kunnen met zoveel kennis onder de leden

Mijn vraag is of jullie de FAQ nog eens willen bekijken en als je een term mist waar je wat over wilt schrijven dat hier even in het topic meldt. De verhalen mogen dan naar erasor@dutchphotozone.com ,dan kan ik ze plaatsen.

De termen moeten wel in eigen woorden zijn omschreven, dus geen copyright problemen e.d tenzij het uit een bron is die overname van teksten toestaat bijv. wikipedia.

Laten we met z'n allen proberen de beste Nederlandse fotografie faq hier neer te zetten, dat moet toch kunnen?

Erasor · **Geplaatst:** 20 Dec 2005 09:29

Er mag nog iets bij over

- [s]middenformaat[/s]
- panning
- [s]iso/asa[/s]
- doordrukken/tegenhouden (met vertaalslag beeldbewerkings software?)

Erasor · **Geplaatst:** 25 Dec 2005 11:12

Middenformaat en iso/asa (din) toegevoegd aan de faq.

jeronimo78 · **Geplaatst:** 25 Dec 2005 11:56

misschien nog wat over push/pull zoom en die andere (ehmmmmmmm internal?)

Erasor · **Geplaatst:** 25 Dec 2005 13:04

jeronimo78 schreef:

misschien nog wat over push/pull zoom en die andere (ehmmmmmmm internal?)

Misschien gewoon opnemen in een stukje over zoomlenzen en technieken?
Iemand?

Dea · **Geplaatst:** 26 Dec 2005 17:56

Cropfactor ?!

Ik las in dit topic over deze term en over het verhoudingsgetal (noem je dat zo?) van macrolenzen. Maar om nu te zeggen dat ik het volledig snap... :oops:

Een samenvatting in de Fotografie FAQ lijkt me heel handig.

Erasor · **Geplaatst:** 26 Dec 2005 19:23

Een goeie Dea, komt voor elkaar.

Tussen het voorafje en het hoofdgerecht dit gebrouwen:

Cropfactor

Crop factor is een term die voortkomt uit de digitalefotografie. De meeste DSLR (digital Single Lens Reflex) camera's gebruiken een sensor die kleiner is dan de standaard afmetingen van een kleinbeeldfilm. Waardoor gebruik makend van de lenzen van een analoge SLR een kleiner gedeelte van het beeld gevangen wordt door de sensor dan een analoge kleinbeeld film. Als men beide beelden op bijv. een 10x15 fotopapier afdrukt zal het onderwerp genomen met de digitale camera dus groter zijn. Deze vergroting heeft dus een bepaalde vermeningvuldigingsfactor die ook wel cropfactor genoemd wordt.
Anders gezegd, de cropfactor geeft aan met hoeveel we een analoog 35mm beeld moeten vermenigvuldigen om hetzelfde beeld als met een digitale camera te krijgen.
Bekijken we het weer op een andere manier dan kunnen we zeggen dat de brandpuntsafstand van een lens verandert met de cropfactor. Neem de typische "cropfactor" van bijv. Canon van 1,6 (voor de 300D, 350D). Het standaard objectief van 50mm zal zich op een 350D gedragen als een 1,6X50=80mm objectief. Dus als een licht telelens.
Nadeel van een cropfactor is dat een groothoek lens minder "groothoek" wordt, bijv. een 28mm 45mm lens op een 350D dus een standaard objectief. Dit probleem lossen de meeste fabrikanten op door sterkere groothoeklenzen te fabriceren die slecht een beeldcirkel hebben van de kleinere sensor.
Voordeel is dat telelenzen nog meer "tele" worden.

Gehanteerde cropfactors: Canon 1,6 en 1,3, Nikon 1,5 en Olympus 2,0

Bron: beetje van wiki de rest Erasor

Schiet u maar lek.

Dea · **Geplaatst:** 26 Dec 2005 20:04

En Konica Minolta: 1,5

Duidelijk verhaal!

En nog iets: wat is dan een 100% crop?

edit: of moet ik dat niet hier vragen?

jvo · **Geplaatst:** 26 Dec 2005 20:07

Is het niet zo dat de brandpuntsafstand gelijk blijft maar de beeldhoek verandert? Dat je dus met een 100MM lens op een 7D dezelfde beeldhoek hebt als met een 150mm lens op een analoge cam? Want de brandpuntsafstand ligt volgens mij vast in de bouw van de lens?

Dea · **Geplaatst:** 26 Dec 2005 20:59

Ben even aan het tekenen geslagen. Heb ik het zo goed begrepen?

Afbeelding

De brandpuntsafstand blijft dus inderdaad gelijk, maar de beeldhoek wijzigt. Is ook wel logisch, gezien het kleinere beeldoppervlak van de sensor.

edit: spelling

Erasor · **Geplaatst:** 26 Dec 2005 21:50

Dea, mooi plaatje en volgens mij helemaal correct. Zouden we het eventueel mogen gebruiken voor de FAQ?

Erasor · **Geplaatst:** 26 Dec 2005 21:55

jvo schreef:

Is het niet zo dat de brandpuntsafstand gelijk blijft maar de beeldhoek verandert? Dat je dus met een 100MM lens op een 7D dezelfde beeldhoek hebt als met een 150mm lens op een analoge cam? Want de brandpuntsafstand ligt volgens mij vast in de bouw van de lens?

Klopt ook jvo misschien moet ik het veranderen in "het lijkt alsof het de brandpuntafstand verandert" Heb wel geprobeerd het simpel qua uitleg te houden, maar dat mag de waarheid geen geweld aan doen natuurlijk

jvo · **Geplaatst:** 26 Dec 2005 22:10

Erasor schreef:

Dea, mooi plaatje en volgens mij helemaal correct. Zouden we het eventueel mogen gebruiken voor de FAQ?

Mooi duidelijk plaatje inderdaad, en hoewel mijn spelling niet 100% is (hij die zonder zonde is werpe de eerste steen etc

) misschien nog even censor in sensor en standaarlens in standaardlens veranderen

Erasor schreef:

Klopt ook jvo misschien moet ik het veranderen in "het lijkt alsof het de brandpuntafstand verandert" Heb wel geprobeerd het simpel qua uitleg te houden, maar dat mag de waarheid geen geweld aan doen natuurlijk

Met het plaatje erbij is het verhaal met beeldhoek een stuk duidelijker te maken zondar dat het onbegrijpelijk wordt

Dea · **Geplaatst:** 26 Dec 2005 22:57

Erasor schreef:

Dea, mooi plaatje en volgens mij helemaal correct. Zouden we het eventueel mogen gebruiken voor de FAQ?

Tuurlijk!

Ik denk dat het wel goed is om te zoeken naar een tekst die klopt en toch simpel is. Een combinatie van Wikipedia, google en mijn vroegere natuurkundelessen zorgt dat het allemaal weer een beetje boven komt drijven.

De brandpuntsafstand van een enkelvoudige lens is de afstand tussen de lens en een oppervlak (film, sensor, ...) die nodig is om de door de lens gebroken lichtstralen weer een scherp beeld te laten vormen. Bij samengestelde lenzen (objectieven) kan deze afstand korter of langer zijn dan de totale lens.

De beeldhoek van een lens is de maximale hoek die het licht kan maken om het totale oppervlak achter de lens (film, sensor, ...) te belichten. De gezichtshoek van het menselijk oog is ongeveer 45 graden. Bij analoge camera's met 35 mm film (kleinbeeld) benaderd een 50 mm lens deze beeldhoek. Digitale camera's hebben een kleinere brandpuntsafstand nodig voor dezelfde beeldhoek, omdat ze een kleiner te belichten oppervlak hebben. Daarentegen hebben bijvoorbeeld middenformaat camera's een grotere brandpuntsafstand nodig voor dezelfde beeldhoek.

De cropfactor van een digitale camere (35 mm / breedte sensor) is de vermenigvuldigingsfactor tussen de breedte van de sensor en de breedte van een kleinbeeldnegatief. Deze factor kan worden gebruikt om er achter te komen welke brandpuntsafstand bij de camere voor een standaardbeeldhoek zorgt en waar het groothoek en het tele gebied liggen. Als de cropfactor bijvoorbeeld 1,6 is, dan zorgt een objectief met een brandpuntsafstand van ongeveer 30 mm (50 mm / 1,6) voor een standaardbeeldhoek van 45 graden.

Hmm, wordt het er nu duidelijker op of juist niet?

Dea · **Geplaatst:** 26 Dec 2005 23:00

jvo schreef:

misschien nog even censor in sensor en standaarlens in standaardlens veranderen

Yep, had het al gezien

Ik zet zo even een goed plaatje neer.

martmarbus · **Geplaatst:** 27 Dec 2005 08:39

Ik zou wel eens iets over lichtreflexie willen weten
Zeg maar direct en indirect licht.
Welk materiaal is als reflexie materiaal bruikbaar.
En hoe pas je het toe.
Zo ook de gekleurde schermen en wat is het effect hiervan.

Mart

Erasor · **Geplaatst:** 27 Dec 2005 09:50

Dea, de stukje brandpuntsafstand en beeldhoek ga ik plaatsen in de faq, cropfactor vind ik er niet echt duidelijke op geworden en blijf voorlopig even bij mijn/wiki uitleg.

Martmarbus: daat ga ik wat mee doen.

Dea · **Geplaatst:** 27 Dec 2005 10:48

da's goed

martmarbus · **Geplaatst:** 27 Dec 2005 11:20

Erasor schreef:

Martmarbus: daat ga ik wat mee doen.

Ik ben je nu al dankbaar.
Mart

Erasor · **Geplaatst:** 27 Dec 2005 11:24

Intussen kan je deze link misschien eens bekijken: http://ny.webphotoschool.com/Color_of_R ... eflection/

martmarbus · **Geplaatst:** 27 Dec 2005 11:28

Erasor schreef:

Intussen kan je deze link misschien eens bekijken: http://ny.webphotoschool.com/Color_of_R ... eflection/

Dat heb ik dus gedaan. Duidelijker qua reflexie kan het eigenlijk niet.
Maar er is meer. Dat weet ik zeker.

Mart

Erasor · **Geplaatst:** 27 Dec 2005 11:53

opzetje:

Reflectieschermen

Reflectieschermen zijn schermen die veel in de fotografie gebruikt worden om licht te reflecteren. Licht van de hoofdbron (zon, studiolampen of flitsers) wordt via het scherm gereflecteerd om bijvoorbeeld schaduwpartijen van het onderwerp op te lichten. Hierdoor worden schaduwen minder zwart/donker wat over het algemeen een prettiger beeld geeft. Reflectieschermen zijn er in verschillende kleuren waarbij men kan stellen dat de kleur van het scherm de kleur van de reflectie is.
De schermen zijn er in vele soorten en maten en zijn vaak rond en min of meer opvouwbaar, zodat ze makkelijk mee te nemen zijn voor op lokatie. Buiten deze schermen wordt er ook wel gebruik gemaakt van grote platen "piepschuim" om licht te reflecteren.
Meer info: http://ny.webphotoschool.com/Color_of_R ... eflection/

SCHIET maar lek

martmarbus · **Geplaatst:** 27 Dec 2005 12:13

Erasor schreef:

opzetje:

Reflectieschermen

Reflectieschermen zijn schermen die veel in de fotografie gebruikt worden om licht te reflecteren. Licht van de hoofdbron (zon, studiolampen of flitsers) wordt via het scherm gereflecteerd om bijvoorbeeld schaduwpartijen van het onderwerp op te lichten. Hierdoor worden schaduwen minder zwart/donker wat over het algemeen een prettiger beeld geeft. Reflectieschermen zijn er in verschillende kleuren waarbij men kan stellen dat de kleur van het scherm de kleur van de reflectie is.
De schermen zijn er in vele soorten en maten en zijn vaak rond en min of meer opvouwbaar, zodat ze makkelijk mee te nemen zijn voor op lokatie. Buiten deze schermen wordt er ook wel gebruik gemaakt van grote platen "piepschuim" om licht te reflecteren.
Meer info: http://ny.webphotoschool.com/Color_of_R ... eflection/

SCHIET maar lek

Neen,
Niet lek schieten.
Hier kunnen we iets mee
Duidelijke taal.
Maar hoe en wat met het plaatsen van de schermen en hoe moet de lichtinval zijn (illustratie of zoiets)
Wat is de stand van een flitser ofzoiets
Trouwens vallen hieronder ook kleine bouwsels, zoals een wit vel over de flitser enz?

Mart

Erasor · **Geplaatst:** 27 Dec 2005 12:16

martmarbus schreef:

Trouwens vallen hieronder ook kleine bouwsels, zoals een wit vel over de flitser enz?

Mart

Check daarvoor even het onderwerp omnibounce in de faq

martmarbus · **Geplaatst:** 27 Dec 2005 12:21

Erasor schreef:

Trouwens vallen hieronder ook kleine bouwsels, zoals een wit vel over de flitser enz?

Mart

Check daarvoor even het onderwerp omnibounce in de faq

Ja, dat is duidelijk uit gelegd vwb omnibounce
Maar ik bedoel een methode om een omnibounce enigszins na te bootsen
Zoals bijv een materiaal, waarmee je een flitser kan afdekken, waardoor de flits wordt verzacht.

Maar ik denk dat ik afdwaal van het onderwerp reflectie.
Of niet?

Mart

Erasor · **Geplaatst:** 27 Dec 2005 12:38

Inderdaad is dat misschien meer iets voor een tips en truuks onderwerp, de faq probeer ik een beetje als begripsomschrijvinglijst te houden.

martmarbus · **Geplaatst:** 27 Dec 2005 22:31

Erasor schreef:

Inderdaad is dat misschien meer iets voor een tips en truuks onderwerp, de faq probeer ik een beetje als begripsomschrijvinglijst te houden.

Dat idee had ik dus ook, daarom voelde ik dat ik afdwaalde.
V.w.b Reflectieschermen heb je de spijker recht op z'n kop geslagen.
Mart

kjiratsiekoedel

Volgens mij stond er in de FAQ niets in over filters. Is dat nog nuttig om toe te voegen?

braintag · **Geplaatst:** 14 Sep 2007 12:28

De link in de faq onder scherptediepte:

Meer info: http://fotografie.fub.be/scherptediepte.htm

Werkt niet (meer). Misschien verplaatst of tijdelijk uit de lucht?

Arjan

HugoArts · **Geplaatst:** 05 Jan 2009 20:45

Is het niet een optie om mensen meer te laten doen met deze FAQ? Een soort inburgeringscursus voor DPZ. Wat vragen erover maken, desnoods letterlijk uit de tekst laten komen. Dan weet je in ieder geval of je te maken hebt met een gebruiker die er moeite voor doet. Een minimaal deel van de kennis zal dan vanzelf overslaan op de nieuwe gebruiker.

Aan de ene kant ook weer direct heel slecht natuurlijk. Want een goede fotograaf hoeft natuurlijk niets te snappen van deze technische achtergrond, en toch goede foto's schieten. Combinatie maken? Gulde snede, dat soort dingen toevoegen en als introtest laten maken..

Ik opper maar :fluit:

Let op: op alle op deze site getoonde foto's berust een copyright van de fotograaf.Neem voor gebruik van deze foto te allen tijde eerst contact op met de maker van de foto!

Let op: op alle op deze site getoonde foto's berust een copyright van de fotograaf.
Neem voor gebruik van deze foto te allen tijde eerst contact op met de maker van de foto!