Enkele beelden die ontstaan zijn uit mijn fascinatie voor landschappen en hoe wij die vorm geven, onder andere door bebouwing.
Dit zijn natuurlijk geen ruime landschapsfoto's meer, maar ze focussen zich eerder op de bouwactiviteit zelf.
Op de rommel die we daarbij maken, waaruit dan later weer een (hopelijk) mooi bouwwerk tevoorschijn komt.
Ik heb deze vier verschillende bouwwerven-foto's verzameld in een reeksje.
Maar in een ruimere reeks, kunnen ze volgens mij gepresenteerd worden in afwisseling met natuurlandschappen waar al dan niet minieme menselijke ingrepen (wegen, bebouwing) zichtbaar zijn.
Spreken deze beelden aan als thematische reeks?
Spreken ze aan als afzonderlijke beelden en waarom (niet)?

Interessant project, ik denk dat het meer bij documentair past.
1 vind ik goed, zeker als je die met die natuurbeelden presenteert.
2 vind ik te close. Ik zie graag wat meer van de omgeving
3 sterk beeld, maar in de serie die je voor ogen hebt te weinig natuur denk ik.
4 minder sterk en ook te weinig natuur.

Die bouwplekken aan de rand van natuur zien er het interessantst uit imo. Ik denk dat je daar een fraaie serie van kan maken.

Bedankt Aires voor de reactie.
Ik dacht dat beelden met weinig tot geen natuur, toch wel zouden passen als ik ze bijvoorbeeld als contrast in een tweeluik presenteer met natuurlandschappen.
Maar dan uiteraard geen ongerepte IJslandse landschappen of zo.
Wel Laaglandse landschappen met een zweem van menselijk ingrijpen.
Ik denk dat mijn topic beter staat bij de categorie documentair; zoals je zegt.
Ik zal eens contact nemen met een mod.

Leuk onderwerp voor een serie. Alleen bij nummer 1 krijg ik een goed beeld d.m.v. groen af te wisselen met bebouwing. Als je bij nummer 2 een hogere standpunt nam zag je door de verdiepingen heen een soort groene achterwand, ook leuk.
Beknopt gezegd. Ik denk idd dat een afwisseling van natuur/bebouwing een betere inzicht geeft op jouw fascinatie.

Ik vind het ook meer documentair. Wel een leuke serie! Ik denk dat de serie met meer soortgelijke beelden sterker wordt. Je standpunten vind ik wel wisselend, dat maakt het wat onrustig, maar zorgt er ook voor dat het niet saai wordt.

Foto 3 en 4 vind ik wat te afstandelijk. 1 en 2 vind ik sterker. Daar zou ik er graag meer van zien.

edit: hij staat al in documentair zie ik nu

Misschien ligt het aan mijn professie, maar de 1e 2 beelden zeggen voor mij niet veel over de impact van de mens op het landschap. Ze zeggen meer over de (tijdelijke) bouwactiviteit zelf. Wat is de relatie tussen die 2? Is die tijdelijke activiteit uberhaupt interessant vanuit de grotere context?