Er zijn al verschillende topics op DPZ geweest met foto's van IJsland. Ook ik wil graag met een aantal foto's laten zien, van dit schitterende land.

Ik ben met een maat van mij vanaf Noord-Denemarken, met een tussenstop op de Faroe Eilanden naar IJsland gevaren. Dit biedt de mogelijkheid om je eigen auto, vol met kampeerspullen mee te nemen. We zijn in de Oost Fjorden aangekomen en met de klok mee, hebben we het eiland rondgereden in twee weken. De foto's zijn chronologisch geplaatst.

Strak blauwe luchten hebben we niet gezien. Sterker nog, de helft van de dagen was het zo bewolkt, dat fotograferen weinig zin had. Het zicht was dan erg beperkt en nadat mijn 70-200 kuren begon te vertonen omdat er water in was gekomen, heb ik het fotograferen in de regen maar gelaten voor wat het was. De andere kant van het verhaal is, dat als de zon zich liet zien, de wolken en de mist het landschap duidelijk karakter gaven.

1:

2:

3:

4:

5:

6:

7:

8:

9:

10:

Ik zie dat je een mooie reis gehad hebt!

Er vallen een paar dingen op aan al je foto´s: Ik zie veel foto´s met overbelichte stukken; ik zie erg veel foto´s met een erg dominante, maar onscherpe voorgrond, meestal had het volstaan om die een stuk af te snijden; Ik zie erg vaak een witbalans die mij erg koud over komt, veel foto´s ogen erg blauw.

Foto 9 van Myvatn, heeft in mijn ogen veeeel te veel voorgrond, een hoger standpunt had de foto veel goeds gedaan.

Ik zie eigenlijk de punten van bobvanduin juist als pluspunten (of ik zie ze niet!).

Fraaie kleuren, prima composities. Juist goed om veel voorgrond te gebruiken, niet te veel dwangmatig inzoomen op alles maar gewoon de wijde landschappen afbeelden zoals het menselijk oog ze ook een beetje ziet. Hooguit bij #3 dat de voorgrond inderdaad te onscherp is, maar wellicht dat dat op groter formaat juist charmanter kan overkomen (nu iig beetje zo-zo).

Leuke serie, mooie rustige beelden

Onscherpe voorgronden maken mij niets uit, leiden lekker de foto in. Met foto 9 ga ik wel mee, de compositie werkt niet.
Over het algemeen verder fijne beelden. Hier en daar wat te contrastrijke (vooral naar het zwart) voorgronden.

Uit 5, 6 en 7 zou ik gewoon de beste kiezen. 5 sowieso niet. 6 is wat centraal doordat de bergen wegvallen. 7 is fijner, maar is me links te donker (vignettering?).

Het feit dat er voorgronden in de foto's te zien zijn vind ik goed, mooie diepte werking daardoor, maar ik vind de hoeveelheid voorgrond te veel, te dominant.

Mooie platen! Ik vind #8 een juweeltje. De prachtige series die voorbijkomen op DPZ doen mij verlangen naar een reisje IJsland.

Ik sluit me helemaal bij Majic aan

Prima composities met fijne dieptes door gebruik te maken van laagjes. Mooi!

Toppers 1, 6, 7 en 9.

Wel vind ik de hoeken in 6 en 7 wat aan de donkere kant. Wat vignetting kan ik wel waarderen in veel landschapsfoto's, maar hier vind ik het wat té. Misschien dat een wat soepeler verloop richting het midden dit verhelpt.

Ik had al in het verzameltopic gereageerd op deze serie (op je website), dus hier ook nog maar even.
Vind het juist wel een prettige serie met een wat andere benadering. De wat onscherpe voorgrondjes hier en daar vind ik juist wel goed werken, het wijkt af van het altijd 'alles moet van voor tot achter scherp' principe bij landschappen. Je krijgt daardoor meer sfeer, diepte en een wat analoog gevoel. Ook de wat oversaturated kleurtjes en hoge contrasten dragen bij aan dat gevoel. Ik zie juist geen blauwige witbalans, eerder een hang naar warm (oranje/geel), waarbij ik #4 een tikkie teveel doorgeschoten vind, maar in de rest van de serie wel mooi vind werken.

Bij #3 had die voorgrond misschien iets subtieler gekund.
Met name 6 en 7 vind ik heerlijke platen met veel diepte.

De Hverfjall krater op #9 kun je volgens mij niet vanuit een ander standpunt (dan een heli) nemen, een hoger standpunt zal dus lastig worden en daarmee ben je de impact van de deze krater ook kwijt. Misschien niet de meest gelukkige compositie, maar ik snap de keuze wel.

Nog even een opmerking over je inleiding:
"Strak blauwe luchten hebben we niet gezien. Sterker nog, de helft van de dagen was het zo bewolkt, dat fotograferen weinig zin had."

Dat maakt IJsland juist zo bijzonder, ik fotografeer er juist liever niet met blauwe luchten, hoe ruiger hoe beter.
De bijna constante afwisseling van zon en wolken resulteert juist in enorm veel wisselende landschappen en het mooiste licht. Als de boel helemaal potdicht zit is er idd geen beginnen aan, maar dat heb ik nooit langer dan 1 dag meegemaakt.

De opmerkingen over te blauw en geel zijn waarschijnlijk logisch te verklaren door de verschillende kleuren licht veroorzaakt door schaduw en zon. Schaduwen worden daardoor wat koud/blauw en zonlicht wordt wat warm/geel. Bob ziet vooral het blauwige en Arnold ziet vooral het gelige. Aanpassen van de wit-balans zou één van de twee erger maken. Plaatselijk kleuren wat terugdrukken kan dan misschien een oplossing zijn. Al vind ik het niet storend.

Bedankt voor alle reacties. Goed om te zien dat er discussie is over de foto's.

@bobvanduin: Technisch zijn er geen stukken overbelicht, alle foto's zijn geschoten in raw, met eigenlijk altijd een stukje onderbelichting. Ik kan me wel vinden in de opmerking, de sneeuw op 8 is bijvoorbeeld aan de lichte kant

Bij twee platen heb ik inderdaad een onscherpe voorgrond. Ik hou er van om in landschapsplaten een stukje voorgrond mee te pakken. Meestal zijn dit bomen, plantjes of wat gras. Ik vind de onscherpe voorgrond op 2 en 3 wel wat toevoegen. Op 3 had het misschien wat minder beeld mogen innemen. Dit scherp krijgen is niet mogelijk, ik denk dat op f/16 de boel nog steeds niet scherp is op 200mm, bovendien moet dan de ISO waarde naar 1600.

@majic: Dank je wel. Inderdaad, bij 3 is het net iets teveel onscherpte.

@Kissyfur: Dank je.

@Koen Smit: Ik heb bij 9 moeten stoeien met de compositie. Misschien dat deze plaat een betere keuze was geweest:



Nummer 7 is links wat donker door vignetting in combinatie met weinig licht aan die zijde.

@Romy_: Nummer acht was een kwestie van afwachten. De sneeuw lag er sinds kort en gelukkig kwamen de walvissen ook aan die zijde van de boot boven water. Zonder deze achtergrond zijn de platen erg saai, ondanks de schitterende beesten.

@Laurens: Ik zal eens beter letten op de vignetting. Ik corrigeer hier niet voor, maar misschien dat 50% compensatie beter uitkomt. Deze platen zijn wel geschoten op 17mm en f/8, waarbij ik eigenlijk niet veel vignetting zou verwachten. (Even opgezocht, toch nog bijna 1 stop blijkbaar)

@arnold_w: Inderdaad, de krater is het hoogste punt. Ik heb wel in deze post een andere compositie geplaatst, die wellicht beter uitkomt.

Ik was ook blij met de wolken, maar ik heb dus dagen gehad dat het flink bewolkt was en dan is er weinig lol aan.

@Laurens: De bijgevoegde plaat geeft ook aan dan in deze krater er blauw een geel licht zit. Eén juiste witbalans is er inderdaad niet.

ik dacht dat ik hier al gereageerd had... Nou ja, het meeste is wel gezegd.
Erg fraaie serie. 9 vind ik de update sterker dan de originele.
Verder wil ik graag toevoegen dat 8 groot aan de muur mag. Topplaat.

Erg mooie serie, sterke composities

Zeer mooie serie! Ben erg onder de indruk! Vraagje, is de grond vrijwel altijd even belicht als de lucht? Of heb je met een grad-filter gewerkt? Of een bracketing gemaakt? Of het is niet zoveel verschil geweest dat je het in post makkelijk kon bijwerken?

Ik schiet de foto's in raw en probeer niets over te belichten. Als voorbeeld de laatste plaat zonder aanpassingen in Lightroom, waarbij hier zelfs enige stukjes te licht zijn in de lucht. Ik schiet maar één foto en haal alles uit die raw. Bracketing is een optie, maar dan moet er een statief mee. Nadeel is nu wel een verlies aan detail in de donkere stukken en wat ruis, maar dat valt reuze mee. Toen ik nog met een Canon 20D schoot was deze werkwijze trouwens absoluut onmogelijk.

Op mijn werk gebruik ik enkel cameras die ruwe bits uitspugen, waarbij er zelf een curve moet worden gekozen of zelfs geprogrammeerd. Sommige mensen vinden dat mijn foto's erg veel leunen op nabewerking; dat klopt helemaal en ik vind dat geen enkel issue, het gaat om het eindproduct.

wauw, bedankt!

Landschappen fotograferen zonder statief

En als je de donkere delen in bovenstaande plaat gaat opkrikken (zeker 2 stops schat ik zo in) tot foto 9a, dan ben ik benieuwd hoe dat er op 100% of op een vergroting uit gaat zien. Zo op webformaat zul je geen last hebben van ruis, maar in een print ljikt me dat niet heel erg fraai.

Je had hier prima met een ND-grad kunnen werken, dan had je helemaal niets op hoeven te halen en bracketing was dan ook niet nodig. Zelfde krater vanuit een andere hoek, maar met ND-grad.